For de som har Netflix, og som bryr seg om planeten vår, anbefaler jeg på det sterkeste å se dokumentaren, "Seaspiracy"!

Det er en ekstremt øye-åpnende dokumentar om linken mellom mesteparten av plastikk-avfallet i havet og fiskeindustrien.

Er litt sliten av miljøspørsmålet. Så det er ikke mest meg og deg som er problemet?

SITAT:
"Er litt sliten av miljøspørsmålet."

SVAR:
Forstår jeg godt. Jeg er ikke så veldig engasjert i miljø-debatten selv. Men etter å ha sett litt flere dokumentarer om temaet, har jeg forstått at dagens miljø-problemer er menneskeskapte, og at de er mye større og mye mer reelle enn det jeg tidligere antok for en del år siden.

_ _ _ _ _ _


SITAT:
"Så det er ikke mest meg og deg som er problemet?"

SVAR:
Nei - hvert fall ikke direkte... Ifølge dokumentaren så er problemet indirekte "deg og meg", i form av at vi er kunder som opprettholder fiskeindustrien, samt ved at vi betaler skatt som subsidierer fiskeindustrien.

Det kommer fram i dokumentaren at det aller meste av plastikk-avfallet i havet, skyldes garn, tegner o.l. som benyttes av fiskeindustrien.

I tillegg kommer det fram at overfiske er et reellt problem nå, og at mange havdyr blir drept unødvendig - som både er fordi de utgjør konkurrenter for fiskerne (siden enkelte av havdyrene, f.eks. delfiner, jakter på de samme fiskene som fiskerne selv gjør), eller fordi de er uheldige og havner i de enorme garnene til fiskerne. I tillegg ploger disse enorme garnene, havbunnen - slik at hele økosystemet dermed ødelegges. En betydelig andel av fiskene og algene forsvinner altså når disse enorme garnene benyttes.

Det kommer også fram hvorfor ingen av de vanlige miljø-organisasjonene fokuserer på disse tingene - og hvorfor de heller velger å fokusere på vanlige forbrukeres plastbruk. (Spoiler-alert: Årsaken er interesse-konflikt. Mange av miljø-organisasjonene eies av de samme bedriftene som eier fiskeindustrien. Konspirasjonen går med andre ord dypt... Der det fins mye penger, fins det ofte en konspirasjon.)

I tillegg er det flere andre viktige ting (deriblant slavearbeid, hav-organismenes enorme absorbering av karbondioksid, og den egentlige kilden til Omega 3) som påpekes i denne dokumentaren.



Hvis det er én dokumentar-film om miljøet som man bør se i livet sitt, så er det denne.

Hvis man vil redde miljøet på denne planeten, så må man redde havet først og fremst. For hele økosystemet på denne planeten, avhenger direkte eller indirekte av livet som foregår i havet.

Hmmm... Tror på det. Bra sagt at "Der det fins mye penger, fins det ofte en konspirasjon"

Så litt av den Michael Moore filmen om miljøet. Samme greia om når big business kobles med miljøhensyn.

"Planet of the humans" så jeg også! Noen tanker om den filmen? Skal sjekke ut "Seaspiracy" takk for tipset! Blir vell så jeg ser den i natt tenker jeg.

Husker jeg så "Planet of the humans" jeg også. Det er en stund siden jeg så den, så jeg husker ikke alt innholdet i den - men jeg syntes hvert fall at den var ganske bra.

Hare mane ike bedre saker å gjere??? Tenke bry seg om en dette nåre vie ere i pandemien oge folke ligge strødd i respirator og holde på å dø!!! Av et lusfarluge virus bere som eksierte for at non di kan ike følge reglene som vår startsministerr!!

Ditte komme til bli en monsterverden



Vi ere i tid hver dett er kampen for tilværelsen med oss, selve da ere viktigere tinge bry seg om enn dette

Utn egen helsee ere vi dør da spill ike plast i hsvet No

Til Monstermeg:

Hallo...? Har du hørt om å faktisk bruke hodet...? Ikke det...? Neivel - da får jeg forklare noen elementære ting for deg her, siden du tydeligvis trenger det:

PUNKT 1)
Mennesker kan bry seg om FLERE ting på en gang. Det at man bryr seg om det ene, tar ikke nødvendigvis noe i fra at man også bryr seg om det andre.

Og det at "egen helse" er viktig, betyr ikke at "plast i havet" ikke er viktig. BEGGE deler er viktige. It's quite simple.

PUNKT 2)
De aller fleste mennesker er IKKE syke, og ligger IKKE strødd i respiratorer, men er derimot friske og holder seg hjemme for tiden - hvor de dermed har all verdens anledning til å bry seg om FLERE viktige saker på en gang, om de vil.

PUNKT 3)
Hvor farlig Korona-viruset EGENTLIG er, er fortsatt en del omstridt. (Jeg bare påpeker dette. Personlig har jeg ikke fordypet meg nok i Korona-feltet, til at jeg kan velge noen ordentlig side i saken. Så jeg følger derfor helsemyndighetenes anbefalinger inntil videre.)



PS:
Du er åpenbart i en hysterisk/overreagerende tilstand akkurat nå (som kanskje er fordi du selv har blitt rammet av Korona-viruset, eller noen du bryr deg om har blitt rammet av Korona-viruset?). Så, vær bevisst på den hysteriske/overreagerende tilstanden du er i for øyeblikket, og forsøk aktivt å tenke litt lenger enn til nesetippen...

nei ingen i kjenne eler meg sjølvaste monstermeg ere ramet av koona viruset

kjene ingen som har fåt di men di er kenskj fordi i ike kjene mange folk eler til vanli og ike har mye kontakt med andre,,, i hadd to nær kontakt før di viruse å å kun to i så i flere år nestn

Til Monstermeg:

Okey. Beklager forresten at jeg virket litt sur/nedlatende i det forrige svaret mitt til deg. Jeg er bare frustrert over å måtte forklare ting til så mange mennesker hele tiden. Og da mister jeg dessverre litt tålmodigheten min iblant...

Jeg mener at miljø og klima ikke er menneske skapt.Det er gjennom årene så mye hva vi gjør mot jordkloden det eneste vi mennesker gjør er å gå i krig mot hverandre.Når det gjelder klima og miljø så er det andre krefter som styrer utenfor oss selv.Dessverre.Vi kan gjøre det beste vi kan men klima og miljø ser ikke jeg på som menneske skapt.

Til mrsfreak1983:

Forstår tanken din. Men du kommer til å endre syn på det hvis du er rasjonell (altså bevis- og logikk-orientert) og ser noen dokumentarer om temaet. Start gjerne med Folkeopplysningens episode om temaet (tilgjengelig på NRK.no), siden den er spesielt øyeåpnende.

Så sant dataene i dokumentarene er korrekte (som de høyst sannsynlig er), så er konklusjonen åpenbar.

På ungdomsskolene idag så lærer dem at klimaendring og global oppvarming er menneskeskapt. Dette er pensum i naturfag .Og naturfag er faktafag- ikke synsing.

Mtp kildekritikk står det også i læreplanen under samfunnsfag . Å finne kilden i en nyhetssak eller en påstand og sjekke om det er rett.

Verden går fremover.
Dagens unge idag er mye mer opplyst enn før . De er opptatt av klimapolitikk, rasisme, psykisk helse og mange andre viktige ting som er i søkelyset idag.

Ser man på media hvem som klarer å samle til seg i grupperinger til flat- earth , antivax, quanon og andre konspirasjonsteorier så er det i som oftes folk med lavere intelligens / lite opplyste og folk som er " utenfor" samfunnet som lett lar seg lede .
Det blir neste som religiøse kulter.

Men ikke så mange unge , de får mye pes for å være bortskjemte og egoistiske.
Men mer opplyste - det er de.

Kan du vær så snill ta og aksepter at andre har forskjellig mening en deg.Dette dreier seg ikke om hva unge lærer eller ikke.Dette var min mening hvor jeg og pancakejam diskuterte og du kommer rett inn bare for å hakke og opplyse.dette var min mening og vi diskuterte sammen og du kommer rett inn bare for å sette meg ned og opplyse meg hva man lærer på ungdomskole.Dette var min mening.Vi hadde interresant diskusjon før du dukket opp.

Det er helt utrolig hvor dømmende du er og prater om folk med lavere intelligens og lite opplyste hvilken av delene er du da Rogajente de veldig opplyste.Er du en av de med høy intelligens.Du lar ikke mennesker ha egne meninger engang men driver og forfølger mennesker rundt her for p tråkke på en.Det må være godt å være deg.

Jeg beklager virkelig for dette altså men jeg ble så provosert av den nedlatende oppførselen som ble rettet mot meg av henne for min egen mening.Folk drar herfra av gode årsaker drar i egne grupper de blir så slitne av belæringa her.Tardetsommanhardet har laget en slik gruppe pancake så bare å sende han pm det er nok bedre stemning der.

Pancakejam: har sett «Seapiracy»; den er god - og tankevekkende.

Jeg har dykket i mange år; og selv jeg (så gammel er jeg ikke) har sett endringer på kjente steder til det negative. Åpenbart menneskeskapt. Og hvor mye fisk kommer ikke opp med plast i magen.

Jeg kjenner noen som forsker på synkeegenskaper til mikroplast og nanoplast, de teste ulike typer avfall. 95 % synker til bunns. Helt ille. Anslagvis står 90 % av plasten fra 10 elver. Hvis man ikke tror dette er menneskapt, dra til Ganges eller Nilen å se selv. Elvene tettes av plastpropper.

Folkeopplysningen er et av de bedre opplysningsprogrammene.
————
Om belæring og mening. Hvorfor eies en debatt av noen få; herunder en person. Som blir sint fordi andre også vil bidra. Svært ekskluderende adferd - og uten debattkultur ved å fremtre på en slik måte. Her diskuteres sak, og da er det nettopp ulike meninger på bakgrunn av oppfattelse/kunnskap som framkommer. Hvorfor er det ikke lov av enkelte å ha en annen mening på bakgrunn av kunnskap ? Som om kunnskap og andre ståsted/meninger skal prates ned - og ekskluderes. Det skjer (heldigvis) av svært få her på forumet.

Kathrine Aspaas, norsk siviløkonom og journalist skrev så klokt, i et innlegg til kommentarfelt rundt forbi.:

Hvor mange føler seg hjemme i en debattkultur der harde argumenter, skarp sarkasme og skuddsikre vester er blant idealene?


Og det er helt greit å ha ulike meninger, men det skal respekteres, av alle, ingen har "frikort" her.


Hilsen Sidetmedord.no v/ administrator Hilde

Og finner flere innlegg rettet mot meg som person.
Jøss.

Trodde det var et åpent forum der alle kan få innspill - i dette tilfelle - teorier/ konspirasjonsteorier om emner i media.

Er enig med admin. Det kan ikke være sånn at noen " eier" tråden og andre ikke får se saken fra en annen vinkel

:)

Har for øvrig ikke sett seasperacy filmen, men fler av Michael moore. Syns hans er for ekstreme /"satt på spissen men en sannhet i ( amerikansk helsevesen/ guncontrol)

Se hva Admin skrev der du noe å lære.Rogajente later du som om du ikke forstår hva Admin skriver her.Jeg forstår seriøst ikke at du ikke forstår dette rett etter at Nidelven skrev det den skrev og det er jeg som blir angrepet for min mening her.Har du lest hva Admin her skriver og forstår du el later som at du ikke forstår at dette var opp til Nidelven.Det er jo dere her som ikke respekterer min mening som er at Klima ikke er menneskeskapt og det har jeg skrevet flere ganger og dere to gikk på angrep mot det så skriver admin rett ut dette og dere later som om administrator pratet om meg.Folk flykter fra dere to også dere får det til å høres ut at det er kun vi fra den andre sida men er så selvgode folk drar i grupper herfra.Flere gjør det og flere er lei av dere og deres såkalte kunnskap.Ser også at en annen reagerte på deg Nidelven og det er ikke så rart.Folk blir lei av dere og tragisk dere ikke ser det selv.Det er godt for oss andre at vi kommer til å fortsette kontakt bare på annen måte og mange har dratt slik.

Dette var ikke rettet mot oss -som faktisk holder oss til tema ( konspirasjonteorier)

Men mot deg som skriver 3 innlegg at jeg ikke får skrive i denne tråden , jeg " følger etter deg" og masse annet rart jeg får beskyldninger om.


Dette er personangrep ..og jeg har rapportert innlegg .igjen ..
Det holder nå.

Åpenbart at noen ikke forstår hva dere mener med alle i presiseringen dere kommer med ovenfor her.

Foreslår at dere tar direkte kontakt med brukerne det gjelder.

Angående konspirasjonsteorier vil jeg anbefale dokumentaren Into the Stom på HBO. Om Qanon, en gruppe konspirasjonsteoretikere som i tillegg til å være klimafornektere også tror at blant annet Hillary Clinton spiser og voldtar babyer under Pizzahut-restaurantene i New York.

Dere jaget bort snille og søte tristrist hun orket ikke å se på hvordan dere angriper meg her derfor skal vi ha nå egen gruppe.

LivetEtterDøden?

Forbinder det med rednecks/ Trump tilhengere i USA.

Men tviler ikke det finnes sånne i Norge også .

Her fornektes ikke klima men noen mener det er menneske skapt.Jeg mener at vi er på en reise her på jorda den tida vi er her er for å lære og det er høyere makter oppe fra som ikke har med mennesker å gjøre.Vi er på jorda så lenge det er ment vi skal være her også drar vi ett annet sted.

Dokumentaren er fra USA hvor det er haugevis av dem (vi så jo noen av sjarmtrollene besøke kongressen for et par måneder siden) Den kretser mye rundt spørsmålet om hvem Q egentlig er. Og på de som drifter siden hvor han poster innleggene sine. Vet ikke om det så mange anons i Norge, muligens Kari Jaquesson.

Livetetterdøden du er litt mystisk.Du har mye kunnskap også kommer du med perler plutselig til oss alle.Det er interresant.

Sånne mennesker er litt interresante for meg.

Kan ta seg en bolle eller to.
Temmelig på bærtur.
Blir like sjokkert hver gang jeg oppdager en tilsynelatende oppegående person tror på sånne ville teorier

Sarkasmens negativitet, latterliggjøring og anslag av fiendtlighet kommer ofte på kjøpet med den skuddsikre vesten.

På tide å trekke inn frikortet ?

Har du tenkt på at dette går alle veier trodde du virkelig administrator pratet kun til meg at det er slik det fungerer.Les litt om hva du skrev om meg.Dere er flere mot en person ser ikke du den.At man reagerer på det.Det blir som en hær mot en.Tristrist dro herfra hun klarte ikke lenger å se hva dere gjorde mot meg ved å angripe meg og lagde dårlig stemning.Vi skal være i gruppa vår når jeg får hjelp med iPaden.Trodde dere som leser virkelig at administrator skrev direkte til meg for det høres slik ut.

Jeg tror ikke tema var "konspirasjonsteorier" men faktisk konspirasjon. Plasten i havene går ikke å fornekte. Om det automatisk betyr at klimaendringene er menneskeskapt generelt vet jeg ikke. At det er et stort problem med all plasten tviler jeg ikke på.

Fakta er bra det, hvis de er fakta. Da må man stole på de som kommer med faktaene. Det gjør ikke jeg... Hvorfor skulle jeg det? Mennesker lyver og lar seg manipulere.

Hvem sier at de som står utenfor nødvendigvis er MER påvirkelig. Det motsatte er like logisk. "Den sterkeste står alene". Ibsen sa vel det tror jeg. Det krever mer mot og selvstendighet å være utenfor enn del av flokken.

Uansett så sitter jeg på gjerdet om det her. Er ikke engasjert nok. Sorterer søpla ca som det forventes

Tardetsommanhardet der har du helt rett i.Det er så sant at det krever mot å stå utenfor.Akkurat som deg passer jeg på når det gjelder søppel og ser på livet vi er på jorda så og så mange år etter dette livet skal vi fortsette veien videre ett annet sted.Man gjør det man kan her.Våre sjeler drar jo videre uansett hva som skjer med klima og miljø.Vi er i denne verden for å lære livets lekser på godt og vondt.

Tardetsommanhardet er en klok mann.Han har sterke meninger men sier uten å preke.Det er godt med slike mennesker også.

"Klok mann" takktakk. Gjennom smerte og desperasjon formes klokskap. Mye kan ikke læres i skolebøker

Den var dyp Tardetsommanhardet.Thats so true at mye ikke kan læres gjennom bøker.Livet læres ikke gjennom bøker men dessverre tunge erfaringer vi får.I morgen håper jeg at det ordnes med discord tenk at jeg skal være med på det hadde aldri før hørt om det Tardetsommanhardet depresjonens klør gjør en til en større tenker og filosof.hehe hva sier du til den

Man velger selv hvor mye man vil ta ut av kloden i form av sin forsøpling. Noen ønsker å bidra mere med innskudd enn uttak. Kildesortering er vel og bra, gjenbruk enda bedre - og styre unna alle plastikkinnpakkede produkter. Har tannkremen nanokuler, eller såpa mikroplast - så er det mulig å unngå. Styre unna produsentland med seriøs forsøpling, og/eller land hvor forsøpling ikke tas seriøst er også mulig.
Heldigvis er det noen som velger å gjøre mest mulig ut av bidrag i eksisterende liv, istedenfor å vente på neste; og med det suse noe mer ignorant igjennom enn andre. Dette er valg man selv lever med, og tar ansvar for selv.

Vi kom til jorda på besøk den er ingens,Den er ikke min el din el andres,Vi er her på jorda for å lære.Lære av tunge ting også.Lære av verste ting også.Derfor er det allerede bestemt hvor lenge hver enkelt av oss lever her på jorda.Og da er det om å gjøre det man kan her på jorda før vi drar hvor hen vi drar.

Legger man igjen søppel når man er på besøk hos noen ? Analogt til besøk på jorda, ta med deg søpla tilbake igjen.

Vi er alle forvaltere av jorda, og har et ansvar for å holde den minst like god som når vi ankom. Jeg eier litt av jorda, og tar aktivt deltagelse for å gjøre den bedre. Hva andre gjør er opp til de, og heldigvis våkner og utfører fler og fler noe aktivt.

Derfor: best mulig ivaretakelse av jorda mens man er her.
————
Predefinerte livsfaser strider mot enhver logikk da man er et fritt menneske. Det betyr at du kan endre gjøremål, aktivitet og vei du går til enhver tid. Dermed bryter logikken om predefinerte besøkrammer på jorda sammen. Hvordan kan det bli fler og fler mennesker når sjeler vandrer videre. Da blir noen uten sjel når det er netto positivt fødselsoverskudd. Harddisken kommer medfødt, med en start-up software. Resten av softwaren skaffer man selv. Syntax error oppstår av og til, men man kan reboote.

Uansett hvor du havner sp havner du der hvor det er meningen du skal havne.Mange av de valgene du selv tar også kommer til å føre deg dit.Sitatet Alien kom med fra noen av de kjente er Bak hvert hjørne lurer døden den tar deg når den vil.Det var noe i den duren der.Altså man kan ikke flykte uansett når det er bestemt en skal dø så skjer det uansett.Ingenting en gjør kan endre på det.Vi kom på jorda for å lære og vi drar fra jorda til en annen dimensjon når det er vår tur.Det nytter ikke å diskutere med ateist uansett.Ateister har alltid svaret på alt bare at det er ingen svar egentlig.

Nå er du i gang med skjebnevrøvlet ditt igjen! Hadde du turd å si det der til meg ansikt til ansikt? Svarer du noe som helst annet enn JA eller NEI på dette spørsmålet, vet vi alle her hva svaret er!

Hadde du turt å si det der til meg ansikt til ansikt det du skriver nå.Jeg prater faktisk ansikt til ansikt om dette til folk.Å ja går du ut på gata og prater slikt til fremmede som du gjør her.Dette er ingen vrøvl.Mange forskere forsker på dette hver dag.Mange mennesker over hele verden prater om dettte her.Det som er vrøvl for dere er faktisk ikke det for andre.Dette er også respektløst overfor mange mennesker som tenker annerledes enn dere.Jeg tvinger ingen av dere til å tro på hva mange tror på.Dere har all rett til å mene det dere vil men da må dere respektere også hva jeg mener uten å kalle det vrøvl for det er ganske respektløst.

Jeg hadde satt pris på at du som voksen mann ikke driver og kaller noe andre mennesker tror på vrøvl for detver respektløst og driver hele tiden hadde du turt ditten hadde du turt datten.Går du bort til folk på gaten og sier hadde du turt å prate slikt til meg for i såfall hadde du blitt anmeldt til politiet hvis du sa det til fremmede mennesker.

Synd jeg ikke liker popcorn... ;-)

#fleip

Ta litt potetgull istede.haha

Begynte med dokumentar om microplast pluss diverse konspirasjonsteorier..så handler det om nettskikk og hvorvidt man har en evig sjel eller ei.

* savner oppgitt emoji*

Jeg har samme oppfatning som komiker/ateist Ricky Gevais / karakteren ham spiller i afterlife ( netflix)
Jeg er heldig å være i live . Sjangsen for at akkurat jeg er født er flaks.

Så er det opp til meg til hva jeg skal bruke de knappe 80-90 årene på jeg lever.
Om 100 år er alt glemt .

Sitter med potetgull
Og hvem leder hvem leder og der der angriper de Nidelven slår til mrs freak tilbake og der kaster frikar seg på angriper angriper og der der dytter mrs freak og landing spiser potetgull og der kommer rogajente og der prøver hun og prøver men. Mrs freak dytter tilbake og hun løper og løper og der der var mrs freak og hun skal i morgen til discord og det blir bra og det blir så bra.

Det er ikke menings- eller trosutsagn du kommer med. Det er konstaterende setninger. Da sprer du desinformasjon, og det har jeg ikke tenkt å forbigå i stillhet. Dette er ikke din personlige blogg.

Har du husket å rapportere meg for trusler idag forresten?

Jeg spiser ikke potetgull. MrsFreak tar feil der.

Jeg sa for øvrig at det var fleip.
Jeg liker popcorn...

Nope ingen rapportering av deg Frikar.Du slipper å forklare deg.

Tiltross gjengen din du er i så er du din egen også.Du er ikke kjedelig.

Se på det som kompliment du er dramatisk og brutal og kaster deg på men du er ikke kjedelig.Kjedelige og pripne mennesker flykter alle fra.

Spar meg for den falske smigeren din. Holder du på sånn med dine nærmeste også?

Det er faktisk ikke falskt.Det jeg skrev til deg var 100 prosent.Synd du ikke tar til deg smigeren for du er faktisk interresant.

"Gjennom smerte og desperasjon formes klokskap. Mye kan ikke læres i skolebøker"

"Livet læres ikke gjennom bøker men dessverre tunge erfaringer vi får."

Nemlig! Man kan oppnå mye overfladisk kunnskap/kompetanse ved å studere ting på avstand - men den virkelig dype visdommen/kompetansen kommer fra faktiske erfaringer. Man veit f.eks. ikke hva problemer egentlig er, før man har hatt dem.

Og det er nettopp derfor vi har kommet til denne planeten - fordi visdom er noe man primært oppnår av praktiske erfaringer. Sjelene våres må rett og slett oppleve problemene selv; de må "leve dem" - i motsetning til å bare studere problemer fra et reint abstrakt/teoretisk ståsted i åndeverdenen (som enkelte sjeler gjør, fordi de ikke tør å komme til brutale og vanskelige planeter som jorden).

Men alle disse tingene om etterlivet kan være vanskelig å tro på når man ikke har opplevd åndeverdenen selv. Så det er helt forståelig at mange er ateister - slik jeg selv var for noen år tilbake.

Dere vil alle oppdage sannheten til slutt uansett. Noen få av oss har bare vært heldige nok til å få en smugtitt på sannheten før vi dør. You'll all get there when you get there... :)

Til Nidelven:

SITAT:
"Predefinerte livsfaser strider mot enhver logikk da man er et fritt menneske. Det betyr at du kan endre gjøremål, aktivitet og vei du går til enhver tid. Dermed bryter logikken om predefinerte besøkrammer på jorda sammen. Hvordan kan det bli fler og fler mennesker når sjeler vandrer videre. Da blir noen uten sjel når det er netto positivt fødselsoverskudd. Harddisken kommer medfødt, med en start-up software. Resten av softwaren skaffer man selv. Syntax error oppstår av og til, men man kan reboote."

SVAR:
Pre-definerte livsfaser og fødselsoverskudd er kun logisk umulig når man baserer seg på feil forståelse av "sjele-systemet" (i mangel av bedre ord). For når man baserer seg på feil forståelse av "sjele-systemet", og man forsøker å få pre-definerte livsfaser og fødselsoverskudd til å passe med det, så har du helt rett - da vil det stride mot enhver logikk.

Men når man derimot baserer seg på riktig forståelse av "sjele-systemet", så passer pre-definerte livsfaser og fødselsoverskudd ganske bra med det - fordi den riktige modellen av "sjele-systemet" forklarer hvordan begge disse tingene er mulige.

Og den forståelsen av "sjele-systemet" som objektivt kan anses som den mest "riktige", er den modellen som (de gode/mest pålitelige) dataene indikerer at er den mest "riktige" modellen. Altså den modellen som etterlivs-research'en (i motsetning til eldgamle, religiøse skrifter) tyder på at er mest "riktig".

Nidelven der har har du masse å lære av pancake.you will Get there when you Get there Nidelven.fram til da lykke til med å være ateist og kalle hva andre tror på vrøvl er frekt uansett.

Nå Nidelven frikar og rogajente skal dere få æren av å være rådgivere og synd på de å tåle det.Så dere får moralisere i vei.Lykke til videre i livet

Jeg er inne på gruppa til Tardetsommanhardet.Kjempe god stemning blant anner Kaffeguri er der og forskjellige emner.Ønsker du å være med send melding til Tardetsommanhardet.Det er kjempe bra der og det er flere herfra.

Hva er moral og moralisering?
Er det alle meninger en ikke liker selv?
Er også dine meninger moralisering i så fall?

Hva er en rådgiver?
Er det negativt å være en rådgiver?
Trenger vi ikke alle noen råd innimellom?

Bare lurer.

Og hvis noen har fasiten på livets alle varianter, så må de gjerne dele den.

Uansett tema.

Folk kommer med forskjellige synspunkter .

Tenk om det går an å diskutere noe uten at den parten som ikke er enig blir rasende og skjeller en ut?

Det hadde vært fint :)

De siste ukene har det vært mye uro og krangling blant enkelte brukere, over flere forumtråder. Det er lov å være dypt uenig og diskutere saklig, men vi oppfordrer til å ha en hyggeligere tone.

Forumet vårt er for at brukere skal kunne utveksle erfaringer og meninger med andre brukere. De siste ukene har flere kontaktet oss med sin frustrasjon over den dårlige stemningen på forumet. Om denne kranglingen og uroen fortsetter, vil vi i større grad enn tidligere gripe inn i tilfeller vi mener bidrar til dårlig stemning.

Om noen har spørsmål eller kommentarer kan jeg kontaktes gjennom «skriv til oss» på Sidetmedord.no

Med vennlig hilsen
Kenneth – Teamleder og fagansvarlig Sidetmedord

Om jeg har skrevet noe utenfor forumsreglene i denne debatten her.

" slutt å krangle da barn " melding fungerer ikke her.
Send melding til hver enkelt bruker det gjelder.
Vi er ikke barn, men voksne folk som skal tåle å høre en tilbakemelding.

Du er din egen pjam. Det er bra. Ingen greier å fange deg i en spesifikk "side" her på forumet. Vi er helt enige om erfaring. Jeg velger mer sider basert på hvor sympatien min ligger.

Likevel sitter jeg på gjerdet i mange av disse spørsmåla rent bevismessig. Både med miljø og åndelige ting. Det jeg kan si er at de åndelig spørsmålene betyr enormt for min indre motivasjon, og miljøspørsmålene betyr nada. Indre motivasjon er ikke det samme som hva man intellektuellt har blitt overbevist om. Hvis noen ønsker å dedikere livet sitt til kildesortering og å kontrollere alle produkter for miljøskadelige ting, go ahead. Jeg har aldri likt denne kloden, så jeg trenger mer motivasjon enn å ta vare på den kloden som jeg nådeløst ble puttet på, og som snart skal spytte meg ut igjen. (med mindre jeg har en sjel som fortsetter å henge rundt)

Moralisering er når noen skal fortelle andre hvordan de må leve livet sitt, etter sine egne prinsipper. Min versjon av moralisering i alle fall

Hvis vi alle begynner å se litt kritisk på vår egen atferd sett utenfra, bidrar jeg (og du) med det som skrives til en hyggelig tone på forum? Hvis vi blir møtt med den tonen vi selv gir andre, vil vi oppleve det som godt? Hvis jeg (eller du) stadig er i "diskusjoner" som utvikler seg til krangel for de som ser på, er jeg (og du) da en del av problemet? Eller er det bare "de andre"?

Vær snill å avstå fra å ignorere, nedvurdere og avfeie når administrator av denne siden gir beskjeder.

Så ja, Rogajente, det er ikke meg du spør direkte, men som oppgitt leser her vil jeg si at samlet sett deltar du i det som blir krangler. Men du er ikke alene, så det er sagt. Det er noen få som går igjen og som gjør dette som skal være en side til hjelp, til et søppelsted.

Det finnes en egen funksjon her for å kontakte de som jobber her hvis en har spørsmål.

Klart jeg ikke er perfekt, jeg kan bli ivrig å å få frem sitt syn av saken.

Men akkurat i denne tråden her så har jeg bevisst vært nøye med å ikke beskylde noen personer eller gå på personangrep eller være sarkastisk .

Det første innlegget jeg skrev var rettet mot forsamlinger av folk med konspirasjonsteorier ( feks quanon i USA)

Jeg er ikke interessert i " svevende " svar fra moderator. De må peke på utsagn som er i strid mot regelverket.

Det er sånn det fungerer på andre nettsteder/ forum og sånn skal det bør her også.


( btw jeg er en av dem som har gitt beskjed om " stemninga" på sdmo)

yepp
la oss alle
være venner her
vi kan være uenige
men det betyr ikke
vi skal krangle osv
det er liksom så lett
her hvor alt anonymt
jeg beklager da om
jeg har bidratt til krangel ;)

Min oppfatning av mennesker generelt er at vi ikke tåler at andre tenker annerledes. Vi tåler ikke at noen andre tror noe annet enn oss, enten når det kommer til livet etter døden eller klima. Det er så synd for det er nesten ingen av oss som hat gjort oss fortjent til noen av disse meningrne. Trossyn er for eksempel, veldig geografisk, og mange i Norge er ateister. Ofte vil norske ateister komme spydige kommentarer mot religiøse og påpeke at de ikke kan skjønne hvorfor de kan tro på noe sånt. Det kan det rett og slett ikke, fordi de ikke har oppvokst i samme samfunn, ikke av andre grunner som for eksempel smarthet. En kan ikke se på seg selv som smartere, når en akkurat som alle andre, har blitt indoktrinert til å tro på det en selv gjør. Tro og hva en legger vekt på i livet har med kultur og personlighetstrekk å gjøre.

Verden hadde blitt så mye bedre om folk bare kunne tålere at andre ikke tenker det samme som en, og at de kanskje ikke ønsker å bruke tid på eller gjøre det samme som deg i livet. Det gjelder alt, fra klima til religion eller andre ting.

Hei, angående ateister. Det er godt mulig at du har rett om at ateister er slik. Og at du uttaler deg på et generelt grunnlag. Jeg antar dog at ateistkommentaren skyldes innlegg tidligere i tråden. Herunder en spesifikk person sin kommentar.

Tilleggsoplysning:
Jeg har aldri her på SDMO nevnt min trosretning - men har blitt kalt ateist av en enkeltperson her en rekke ganger. Dette, og en rekke andre ufine beskrivelser kommer fra en og samme person. Jeg har valgt (til nå) å ikke kommentere slikt her, da det erfaringsvis bare gir enda mer aggresjon/sinne fra vedkommende (men er tatt opp med riktig instans). Elementer som ikke hører hjemme i en saklig og flerveis debatt iallfall. Får håpe dette nå har avtatt, bl.a. etter flere innlegg fra adm. i sdmo.
———
Saklig:
Men at ateister nok har et helt annet ståsted enn religiøse hva livssyn angår. Religiøse tenderer nok til å ikke være like «overbevisende» i andre retningen ja. Kanskje med unntak av noen mer ekstreme grupper (bl.a. noen av de som kommer på døra). Ateister er kanskje utpreget vitenskaplige, og dermed mye som virker ulogisk rent teknisk. Muligens er det det rent tekniske som gjør at ateister evt. får denne adferden du beskriver Angstsan.

Det kommer noe kritikk mot dokumentaren; noe som er konstruktiv tilbakemelding. Å unngå spise fisk sies det ikke eksplisitt som en «warning», men at det kan være betenkeligheter. At programmer lages også for å selge story, er det jo ikke tvil om - det tror jeg de fleste klarer å se igjennom.

Bestandsbevaring og forvaltning er et viktig poeng. I Norge er vi rimelig gode på slikt. Internasjonalt delvis geografisk utfordrende.

At Bryan Adams og Kardæsjians oppfordrer til å kutte å spise fisk, er vel de helt stødige kildene for å styre unna fiskedisken.

Jeg tror det blir galt å legge opp til en viss oppførsel som skal følges 100% av tiden. Det er godt å innse at man har alle sider i seg, og ikke dømmer andre så hardt. Det er også bra å innse at noen har mer eller andre ting å streve med enn en selv og at det har konsekvenser på ens syn på ting. God stemning på forumet er veldig bra og mer komplisert enn man tror.

Bra innlegg, Angstan og Stubborn, og bra med selvrefleksjon Rj. Det var lett å tenke at du var ateist Nidelven, etter at dere var så veldig kritiske til "livet etter døden" tråden.

Haha... Adams og Kardæsjians...

Her er jeg enig med deg.Man må tåle at andre har annen mening enn en selv selv om man ikke tror på det samme.Om man tror på livet etter døden må man bare akseptere persons mening og de som ikke tror på det så tvinger jo ingen en selv til å tro på det.Det du skrev verden hadde blitt mye bedre om vi tålte at andre har forskjellig mening det er sant verden hadde blitt mye bedre sted.Jeg syns pancake beskrev det veldig godt der oppe mye av det jeg tenker og pancake har rett man må oppleve ting selv for å tro det.Angstsan jeg er med i gruppa til Tardetsommanhardet vi har det kjempe fint der bare p sende melding til Tardetsommanhardet hvis du er interresert vi er på discord flerre av oss fra forumet herfra.Det skrev jeg til pancake.jeg tilbringer mest tid der egentlig.

Ja. Det er veldig greit å være mest der jeg er blant venner, og litt der jeg er blant fiender. Nå sier jeg ikke fiender som at en part er ond og en er god, så det er sagt. Mer at man har grunnleggende uenigheter som hindrer kjemi. Kom og snus på miljøet i gruppa de som tror de kan trives der. Det er et vennskapelig sted

Hahaha Tardetsommanhardet den var god.Måtte bare le når du sa litt her og litt der.Slik jeg gjør.hehe

Det er fakta i Seapiracy som er etterprøvbare, bl.a. planktons karbonopptak. Det har jo vært mye snakk om saneringen av Amazonas, men det at plankton tar 4 ganger så mye CO2 som trær har det vært mindre fokus på.

Fiske er ikke over i år 2048, den studien er fra 2005, og heldigvis har det skjedd positive endringer.

Til Nidelven:

SITAT:
"Det kommer noe kritikk mot dokumentaren; noe som er konstruktiv tilbakemelding. Å unngå spise fisk sies det ikke eksplisitt som en 'warning', men at det kan være betenkeligheter."

SVAR:
Mm. Jeg håper ikke at folk tolket det jeg skrev i en av de første innleggene mine i denne tråden, som at løsningen nødvendigvis er å slutte og spise fisk fullstendig. Fisk er jo en god kilde til visse typer næring som er essensielle for oss mennesker, og jeg veit ikke hva som er gode alternative næringskilder til fisk (bortsett fra Omega 3 alternativet som nevnes i dokumentaren, "Seaspiracy"), siden jeg ikke har fordypet meg i fagfeltet, "ernæring".

_ _ _


SITAT:
"At programmer lages også for å selge story, er det jo ikke tvil om - det tror jeg de fleste klarer å se igjennom."

SVAR:
Det der er kjempe viktig å ha i bakhodet, ja, uansett hvilken dokumentar/program man ser.

Jeg så f.eks. en gang en dokumentar på National Geographic, som omhandlet bevis-materialet for at "havfruer faktisk eksisterer". Og det faktum at dette altså var en dokumentar, og at den i tillegg var produsert av, og vist på, den respekterte TV-kanalen, "National Geographic", var i seg selv nok til at kompisen min ble halvveis overbevist om at havfruer/hav-mennesker faktisk eksisterer - og at jeg selv til og med begynte å vurdere muligheten for det, selv om konseptet i utgangspunktet trosser biologisk logikk (som er fordi den menneskelige kroppen er biologisk designet til å leve på land, som dermed betyr at havfruer/hav-mennesker som har menneskelige overkropper, åpenbart må være reint oppspinn som er basert på sjømenns ønske om å kombinere "kvinnen" med "yrket sitt" på en eller annen måte - som resulterer i fantasien om en "havfrue"). For på denne tiden trodde jeg ikke at noen kunne finne på å lage en falsk dokumentar; at noen faktisk ville finne på å tulle med fakta, og å til og med lage en fullverdig dokumentar ut av det. Og jeg trodde hvert fall ikke at noe slikt kunne komme fra en så seriøs aktør som "National Geographic". Jeg var så naiv... Sukk...

Men da jeg research'et denne dokumentaren, så fant jeg ut at den faktisk var FALSK. Hele dokumentaren, og bevis-materialet den hadde lagt fram, var reint oppspinn og fabrikasjon - men dette ble det ikke opplyst om noe sted i dokumentaren.
Så, denne "dokumentaren" var tydeligvis ikke noen ordentlig dokumentar, men var isteden bare laget for å intensjonelt villede folk, eller for å "underholde" folk. (Og dokumentaren kan ikke ha vært laget med hensikt om å demonstrere "faren ved å tro på alt man hører", for da hadde dokumentaren i så fall opplyst om at innholdet var falskt, slik at seerne dermed kunne ha lært av det.)

Og dette var tross alt en dokumentar fra "National Geographic"; en TV-kanal som man forventer at serverer fakta. Så, når slikt bedrageri kan forekomme fra en såpass respektert TV-kanal som "National Geographic", så viser det hvor forsiktig man bør være med å stole på noen som helst form for TV-programmer - enten det er spillefilmer, TV-serier, dokumentarfilmer eller debatt-programmer. For ting som formidles i TV-programmer, KAN alltids være manipulert på en eller annen måte.

Med andre ord: Alt som formidles i TV-programmer, bør alltid kun tas som en INDIKASJON på ting, fram til man faktisk har gjort egen research vedrørende det aktuelle temaet, samt vedrørende de spesifikke påstandene/ideene som er formidlet i de aktuelle TV-programmene.

Dette er både fordi innholdet i et TV-program kan være manipulert på en eller annen måte (slik som i eksemplet ovenfor, om "National Geographic"-dokumentaren om havfruer), og fordi innholdet i TV-programmet kan være basert på feil kunnskap/forståelse av ting - selv om TV-programmet eventuelt formidler ekte fagfolks/eksperters konklusjoner vedrørende ting (for fagfolk/eksperter forstår ikke alltid ting riktig, og har dermed ikke alltid de riktige konklusjonene vedrørende ting).

Pancake: det er i dokumentaren det med stopp å spisk fisk sies, eller fremheves med solid anbefaling. Fisk er bra greier, vi er nok litt heldigere med kvaliteten her enn ute også.

TV-produksjon gjøres vel både inhouse og ved innkjøp/salg fra eksterne til f.eks. National Geographic. For så å whitelable/fremstille som NG-produksjon. Derav kommer det vel en del inn til de fleste som ikke er helt faktasjekket, men drar seere. Jeg har tom vært med på en produksjon som senere ble solgt til NRK, og satt på logo. Rimelig bambusinnhold, men det var i underholdningsretningen/opplysningsområdet.

Lett å bli fanget av at havfruer og annet er sant når det kommer på skjermen. Mye er nok laget for business. Greit å være logisk i vurderingen av det meste.

Til Nidelven:

SITAT:
"det er i dokumentaren det med stopp å spisk fisk sies, eller fremheves med solid anbefaling."

SVAR:
Jepp, er klar over det.

_ _ _ _ _ _


SITAT:
"TV-produksjon gjøres vel både inhouse og ved innkjøp/salg fra eksterne til f.eks. National Geographic. For så å whitelable/fremstille som NG-produksjon. Derav kommer det vel en del inn til de fleste som ikke er helt faktasjekket, men drar seere. Jeg har tom vært med på en produksjon som senere ble solgt til NRK, og satt på logo. Rimelig bambusinnhold, men det var i underholdningsretningen/opplysningsområdet."

SVAR:
Mm, jeg tenkte dokumentaren kanskje kunne være et tilfelle av "innkjøpt dokumentar" - men det er i så fall utrolig rart at de ansatte hos "National Geographic" ikke så ordentlig gjennom dokumentaren før de sendte den på lufta, eller at de ikke anså det som nødvendig å fakta-sjekke den før de sendte den på lufta. (For hvis de hadde sett ordentlig gjennom den, så hadde de åpenbart sett at innholdet i den var såpass vilt/kontroversielt at det absolutt må fakta-sjekkes.)

Men det er interessant det du nevner om den falske "NRK-produksjonen" der, så kanskje du har rett om denne havfrue-dokumentaren, ja... Det er bare ufattelig for meg at folk kan være i stand til å gjøre en såpass ugrundig jobb, når de jobber hos "National Geographic", hvor fakta-formidling (som altså krever inspeksjon og fakta-sjekking av dokumentarene de viser) er selve jobben dems...

_ _ _ _ _ _


SITAT:
"Lett å bli fanget av at havfruer og annet er sant når det kommer på skjermen."

SVAR:
Mm, det er lett å feilaktig anta at "alt som formidles/vises i en dokumentar, er sant" - for vanligvis er det jo det (selv om enkelte dokumentarer gir ukorrekte framstillinger av ting, grunnet produsentens vrangforestilte agenda, eller grunnet de intervjuede fagpersonenes inkompetanse).

Og det er ekstra lett å la seg lure når aktøren i tillegg er en høyt ansett og seriøs aktør, slik som "National Geographic".