Forum

På Sidetmedord.no kan du dele tanker og følelser med andre brukere eller våre ansatte veiledere. Bruk forum og vennetjeneste for å utveksle erfaringer og meninger med andre brukere, eller send en melding anonymt til oss og få svar innen 48 timer. 

Logg inn

 
  • Ny? Du som skriver til oss er helt anonym, og vi som jobber med tjenesten har taushetsplikt.

Hvorfor lever vi?

Du må være logget inn for å skrive i forumene.

Logg inn Ny bruker

Forfatter
Melding
Avatar

Re: Hvorfor lever vi?

mars 18 2019 - 13:11
¨Så hvis sjelen ikke består av noen form for fysisk element, så er den ikke av fysisk art (og er dermed ikke fysisk målbar) - og da er den ikke en del av fysikken.¨

Ergo, den finnes ikke. Hvis noen klarer å påvise sjel så må det presenteres med bevis. Man kan ikke bare ta noe ingen vet hva er. Kalle det ¨sjel¨ og ikke komme med bevis. Det er religion det, og som du har sagt før, kan føre til heksebrenninger
Avatar

Re: Hvorfor lever vi?

mars 18 2019 - 16:47
"'Så hvis sjelen ikke består av noen form for fysisk element, så er den ikke av fysisk art (og er dermed ikke fysisk målbar) - og da er den ikke en del av fysikken.'

Ergo, den finnes ikke."

Nei, hvis sjelen som sagt ikke består av noen form for fysisk element, så betyr ikke det at den ikke finnes; det betyr bare at den ikke er FYSISK mulig å oppfatte/måle. Det er forskjellen.

Med andre ord: Bare fordi en ting ikke er av FYSISK art, så betyr ikke det nødvendigvis at den tingen ikke eksisterer i det hele tatt. Det betyr bare at tingen ikke eksisterer på det FYSISKE nivået.

_ _ _


"Hvis noen klarer å påvise sjel så må det presenteres med bevis. Man kan ikke bare ta noe ingen vet hva er. Kalle det 'sjel' og ikke komme med bevis."

Det er sant ja, hvis man skal PÅVISE at sjeler eksisterer. Man kan godt PÅSTÅ at sjeler eksisterer uten et fnugg av bevis - men man kan ikke PÅVISE at sjeler eksisterer uten et fnugg av bevis. Påstander er en ting; påvisning er en helt annen ting.

_ _ _


"Man kan ikke bare ta noe ingen vet hva er. Kalle det 'sjel' og ikke komme med bevis. Det er religion det, og som du har sagt før, kan føre til heksebrenninger"

Jepp, uten bevis vil det bare oppfattes som tomme påstander for andre mennesker. Men tomme påstander fører ikke til heksebrenning o.l. hvis lytterne faktisk er rasjonelle og krever gode, konsistente bevis for ting før de handler.

Problemet med tomme påstander er ikke de tomme påstandene i seg selv. Problemet med tomme påstander er at folk stoler for mye på andre menneskers ORD (særlig hvis menneskene som snakker er autoritets-personer), fremfor å tenke kritisk og å undersøke selv om det egentlig finnes gode, konsistente BEVIS for påstandene deres.

Kort sagt: Folk bruker ikke hodet og aksepterer altfor lett hva andre mennesker SIER (særlig hvis det er autoritets-personer som sier det), som en sannhet. DA får man heksebrenninger o.l..

Ideelt sett burde folk lytte til folks påstander og bare ha de i bakhodet sitt imens de undersøker SELV hvor gode bevis det egentlig er for disse påstandene.

Med andre ord: Ikke ta en annen persons ord for noen ting - inkludert MINE ord.
Ord er ikke verdt noen ting; resultater er derimot verdt alt.
Avatar

pssssst

mars 24 2019 - 22:42
en vitenskapsmann som einstein sa noe som:
SAMMENTREFF, TILFELDIGHETER, ER BARE GUDS MÅTE PÅ Å GJØRE SEG USYNLIG PÅ

altså selv einstein trodde på en gud ;)
Til forsiden