Er det noen som mener de ikke bruker andre?

Ikke i utgangspunktet, men når folk legger opp til det selv er det jo en helt annen sak.

Du bruker altså ikke andre, men om du gjør det så er det fordi dem legger opp til det selv?

SITAT: "Ikke i utgangspunktet, men når folk legger opp til det selv er det jo en helt annen sak."

Av personvernhensyn kan jeg dessverre ikke legge ut konkrete eksempler.

Denne blir spennende å følge med på.

Slik jeg ser det er det å forsøke yppe til krangel å legge ut en streng med et slikt tema. Dette synes jeg en kan avstå fra på en nettside for folk med mentale sårbarheter. En kan f eks gå ut med det i det virkelige livet der en må vise sitt ansikt når en uttrykker seg.

Dette er ikke en nettside eksklusivt for de med "mentale sårbarheter". Psykisk helse handler om MYE mer enn det. En konstruktiv tilnærming til temaet kan f.eks. være _hva_ som menes med å bruke andre, _hvordan_ man bruker andre og ikke minst hvordan man kan hindre å bli brukt av andre. Grensesetting er sentralt i den diskusjonen.

De fleste vet hva du sikter til TS.

Om det er galt å lure damer med falske løfter og bruke de til sex.?

" la opp til det" som damer går utfordrere kledd og flørte / være hyggelig ?

Ja det er næsty og lite sjarmerende med en voksen mann på 40 år som holder på sånn - vet ikke helt hva reaksjoner du forventer bortsett fra at du kjeder deg og vil starte en krangel på sidetmedord.

Ikke det jeg tenker på, Rogajente...

"Om det er galt å lure damer med falske løfter og bruke de til sex.?"

Det er mulig de fleste vet hva jeg sikter til, men tydeligvis ikke du, Rogajente.

Hvordan er det at menn bruker jenter til sex mens jenter ikke bruker menn til sex? Er det derfor du fisker frem et premiss om "falske løfter" for å gjøre et svakt poeng godt?

Du har gode poeng her, Frikar.

Det vi kan gjøre her for at det ikke skal bli en økende krangel er å la være å svare på utspillene til den som vil "diskutere". Derfor går jeg ut og gjør noe helt annet. Ha en fin kveld alle sammen!

En kan bruke noen som emosjonell støtte såvel som til sex. Og tusen andre ting. Noen vil bli brukt til det ene og noen til det andre.

æ er faen så brukbar! som den kniven æ er så vil æ gjerne bli brukt, til positive ting selfølgelig.
ikke noe drap her, får ikke lov. jaja..neida så..
også vil æ slipes godt og oljet inn avogtil!
og brukt til det gode igjen, slipt og oljet igjen og formen min begynner og forandre seg til den formen æ er ment til å være.
for Guds skyld..bruk og bli brukt..men med Kjærlighet!
Amen!

æ er faen så brukbar! som den kniven æ er så vil æ gjerne bli brukt, til positive ting selfølgelig.
ikke noe drap her, får ikke lov. jaja..neida så..
også vil æ slipes godt og oljet inn avogtil!
og brukt til det gode igjen, slipt og oljet igjen og formen min begynner og forandre seg til den formen æ er ment til å være.
for Guds skyld..bruk og bli brukt..men med Kjærlighet!
Amen!

Jeg kjenner deg og vet at du aldri kunne funnet på å misbruke noen, Giverofnoshit. Men å bruke hverandre høres også så kaldt ut, selv om jeg skjønner hva du mener

Takk for at du sier det, Tristtist. Nei, "misbruk" og "bruk" er ikke det samme. Jeg trur dog ikke grensene er så åpenbare som folk liker å tro.

Amen til det, Alien.

Det kan hende. Men det å bruke noen mot deres vilje er ikke din ting, i alle fall

Det er ikke min ting, og jeg tenker at enhver med samvittighet vil tenke at det ikke er ønskelig, i tråd med graden av samvittighet. Alien her sier det bra, "bruk og bli brukt, men med kjærlighet".

Dette er ikkje greit tema å ta opp på sidetmedord. Om du Giver og folk som diskuterar dette ikkje forstår at det fins sårbare folk innpå her, både folk som har blitt utsatt for overgrep og og folk som slit med grensesetting, så er det utruleg trist.

Eg som er over 40 har slitt med grenser tidlegare, og blir berre så uendeleg frustrert, lei, sint og trist over at dette skal bli ståande her. Det skjærer i sjela. Eg tippar og at dåkke som skriv dette aldri har hatt særleg problemer med grensesetting. Men koffor ikkje ta litt perspektiv? Er det berre du Giver som skal bli sett her og vi skal forstå deg og du skal få sympati? Fins det ingen andre i din verden?

Giver.. Det er ikkje berre du som er her i verden og som skal få plass.
Du burde skjønne at grunnen til liten motstand er fordi folk ikkje orkar.
Så du er opptatt av kjærlighet og respekt?

Srubborn. Du har veldig rett!

Frikar: Denne sida blir det vist til på nettet for folk som slit. Det er eit fakta.

Lykke til, for eg gjer som scrubborn.. gidd ikkje bruke tid på sånt drit.

Håpar forøvrig dei som verkeleg slit med det dei les her klarar å begrense seg og held seg unna denne sida.

Administrator og mental helse burde ha ordna opp i dette for lenge sidan.

"Er det berre du Giver som skal bli sett her og vi skal forstå deg og du skal få sympati?"

Fordi? Er det noen som har tvunget deg til å vise meg en forståelse du åpenbart ikke har? Eller hindret deg i å skrive egne tråder? Er det kanskje du selv som forventer det der, med tanke på det manipulerende spørsmålet?

Jeg tipper mange som blir mest opprørt over dette vet innerst inne at de selv bruker andre og liker ikke tanken på det.

Her håper jeg at ts ikke mener uttrykket å bruke noen på samme måte som andre bruker det, for de fleste tenker på utnyttelse og at det er enveis. Det at man kan ty til venner, familie partner for støtte og at de kan fungere som terapeut eller hjelpe til med vask blir noe helt annet, når man forsøker å gi noe annet tilbake av tid og tjenester og oppmerksomhet. Utnyttelse/ bruk av andre er de fleste i mot og mange har opplevd å blit brukt av en som føler seg berettiget. Men jeg tror ikke tråden er ment bokstavelig, ellers så har ts en egen forståelse av ordet eller han liker en diskusjon og spissformulerer det på sin måte.

Så det er altså "å bruke noen" hvis det er kun enveis? Når er en relasjon kun enveis? Det er alt fra ekstrem oppofrelse til ekstrem samvittighetsløs bruk av andre i mellommenneskelige relasjoner. Hvem vet egentlig hvordan denne balansen er? Det er et tåkete begrep som så mange andre, og det fører egentlig til mer ulykke en lykke for mange. Det tror jeg helhjertet.

Snakker vi mer om en innstilling, om å ikke ønske å bruke noen uten at det er gjensidig villet?

Det er selvsagt ikke fint "å bruke" noen i den tåkete, negative varianten mange tenker på. Som virker mer synonymt med å "misbruke".

Så det å hjelpe noen, eller arbeide sammen om noe, er kun å bli brukt? Når jeg leser dette så frister det enda mindre å spørre noen om hjelp. Jeg har ikke lyst til å bruke noen. Jeg har lyst til å jobbe sammen med noen om noe, jeg har lyst til å få hjelp med ting, jeg har lyst til å hjelpe andre med forskjellig. Der jeg setter grenser for hva jeg klarer og har lyst til å hjelpe til med. I mitt hode blir jeg ikke brukt da, da hjelper jeg til med noe.

Selve begrepet er vel negativt ladet

Samtidig vil jeg si at mange har denne opplevelsen av "ikke å være brukandes til noe" og det kan ikke sies å være en god opplevelse

Jeg kan skyte inn nå at jeg personlig vil absolutt bli brukt. Det er kun et spørsmål om hvordan. Det er et like stort problem å ikke bli brukt når en vil det, på den måten en vil det.

Å spørre noen om hjelp er å bruke noen, ja. Så er det en annen sak om det gjøres med samvittighet for andres tid og behov. Jeg skjønner aversjonen mot å tenke at du bruker noen, tristrist, men sånn ser jeg altså på det. Og jeg ser på det som riktig og naturlig å finne ut om det finnes andre som kan og har lyst til å gi deg det du trenger.

Ok... nå nærmer i alle fall vi to oss i forståelse om temaet. Selv om det i mitt hodet ikke er riktig bruk av begrepet. Men jaja man kan ikke være enige om alt her på denne kloden

Smak litt på disse ordene:

Gjensidighet
Samspill
Dialog

Smaker ikke de litt bedre enn "bruk" og "misbruk" ? Jeg tenker ordene bruk og misbruk overfor mennesker får dem til å føle seg som en ting, og ikke et menneske. Vel, således blir mitt konkrete svar til TS : Å bli brukt får en til å føle seg som en gjenstand, det blir galt når en egentlig er et menneske.

"Å bli brukt får en til å føle seg som en gjenstand, det blir galt når en egentlig er et menneske."

Du sier det som et faktum, når jeg nettopp har sagt at jeg liker å bli brukt. Jeg aksepterer at ordet ikke assosieres bra for mange. Vil samvittighetsløse folk uansett bry seg om hva jeg eller du konkluderer?

De ordene smaker mye bedre med litt krydder-"bruk". Eller et annet begrep som beskriver den fundamentale selvopptattheten i mennesket. Ellers er de bare rosa bobler som sprekker i møte med bakken.

Giver
Har du et behov for å trykke på triggere til andre?
Jeg spør fordi jeg får inntrykk av at du vet at det kommer til å provosere og være vanskelig for en del av beholdningen på denne siden å lage spørsmålet slik du gjør på tråden.
Frikar er inne på en del vesentlige endringer som sannsynligvis ville gjort at hele problemstillingen ville blitt mottatt annerledes.
Personlig har jeg ikke noe problem med ordet ettersom jeg anser det som en vennlig ting å bruke mennesker som jeg er i god relasjon med. Det vil si, gjensidig bruk av mine venners kunnskap, erfaring og kompetanse.
Samtidig ville det ikke være overraskende om det hele dreier seg om at det du sikter til er at du ønsker å bli brukt seksuelt.
Men, hvorfor oppsøker du ikke en arena hvor det er mer legitimt å ha det som interessefelt? Typ nakenprat eller hva det heter for noe, og liknende steder? Der er seksualitet i alle mulige former det eneste som står på agendaen og kan fort være midt i blinken for deg som virker å være ganske så besatt av alt som dreier seg om seksuell omgang.

Og hvis du blir provosert og oppfatter det som at jeg påstår at ting er sånn eller slik, så vil jeg på forhånd be deg lese teksten min på nytt og vektlegge ordstillinger som "fremstår som/får inntrykk av". Noe som indikerer at jeg ikke påstår noe som helst, men at jeg vektlegger at FOR MEG så virker det som at ... Noe som er grunnleggende annerledes enn å ytre "du er sånn eller slik".

Jeg visste at tråden kom til å trigge. Og det var forutsigbart hvem som kom innom. Hva så? Den enes problemer og perspektiver er den andres triggere. Så hvem skal stoppe å skrive? Og hvem vet om det er bedre for en del mennesker i lengden å høre noe som er potensielt mer realistisk enn det de tenker nå.

Opplever deg som en usedvanlig fascinerende person.
Det du nå skriver er typ identisk som det jeg tidligere har utfordret deg på hvor jeg har oppfattet deg som veldig sår når du selv blir møtt på den måten du nå refererer til. Dermed blir min opplevelse at dine svar blir veldig ustabile og varierende, alt ettersom hva som passer din agenda til enhver tid. Det er vanskelig for meg å forstå deg annerledes enn at du benytter en god del vikarierende argumenter. Og da blir det utrolig usikkert hvem du er og hvordan du er i det hele og fulle.
Og det er helt lov og iorden for meg, men det er ikke en heldig måte å være på i min opplevelse.

Også har du jo flere ganger påpekt at det burde være åpent for å ha alt av meninger. Og jeg har ved flere anledninger opplevd at du kan bli veldig sår og fornærmet hvis du blir møtt på en måte som du ikke setter pris på. Og når du møter andre perspektiver så skriver du "hva så?"....da tenker jeg at det er lite grunnlag for å forvente å bli møtt på en bedre måte selv.

Uansett, for min del er det uproblematisk. Jeg synes bare det blir tett, ustabilt og komplett useriøst. Også får du ta det akkurat sånn som du vil og ta med deg akkurat hva du måtte ønske av det selv

Nå kommenterer du på person, og ikke på sak...

Fint du synes jeg er fascinerende, Dpr.

Jeg opplever det du sier som en smørje av oppfattelser av person og motiver, som du vender og vrir på etter eget forgodtbefinnende.

Jeg går da ikke inn i andres tråder for å si at de ikke kan skrive om en sak som trigger meg. Jeg kan eventuelt si hva jeg synes om saken. Jeg respekterer også folks egne opplevelser av egne problemer, selv om de ikke har vist samme respekt for mine.

Frikar
Jeg ser poenget og tar den til meg. Samtidig som jeg vil påstå at det er en god blanding av begge deler.
Uansett så er det ikke mer som kommer herfra :)

Giver
Så søtt forsvar ❤️
Håper du finner veien som fungerer for deg

Når jeg leser alt som blir skrevet ser jeg at giver blir mye misforstått.det er altfor mye negativitet i svarene her.Jeg støtter deg Giver.

Dpr. Ja, jeg er søt jeg.

Mrs. Fint at du synes det.

Jeg mener forøvrig ikke at alle menneskelige samhandlinger er å "bruke". Ikke så langt i alle fall. Kort sagt "kjærlighet" og "samvittighet". Jeg tror det er mye "bruk" i kjærlighet og samvittighet også, men ser for meg at inni der et sted så er det noe som kan kalles rene kjærlighets eller samvittighets-handlinger.

Jeg tror det også kan ligge mye egoisme i å være oversensitiv for å bli "brukt". Som at ingen skal ha noe konkret de ønsker fra en person, når de skal investere sin energi og tid og følelser i personen. Etterhvert så kommer det jo potensielt dype følelser som setter seg utover det. Noen av oss har en grunnleggende sympati for mennesker i alle fall.

Jeg ha fått kjent på det å måtte bli mer "brukandes" gjennom livet selv på datingmarkedet. Til de grader. Det har smertet mer enn ord kan uttrykke.

Når jeg hører uttrykket "å bruke andre", så betyr det at en med narsissistisk personlighetsforstyrrelse eller psykopat eller en person med sterke narsissistiske trekk som kontrollerer andre, enten det er venner, partner eller kollegaer. De mangler empati, skal ha kontroll og føler seg fullstendig berettiget til å "ta" fra andre. Dette kan være fordi de føler seg overlegne, grandiose og at andre er under dem og bør være glad for å få ha noe med så fantastiske mennesker(som seg selv) å gjøre. Det kan også være at det kun er et "spill" der de forsøker å få så mye ut av andre som mulig, de følger ikke vanlige spilleregler og de får aldri dårlig samvittighet for hva de gjør mot andre. Det kan også være den sårbare narsissisten som føler seg som et offer. De føler i det skjulte at hvis det ikke hadde vært for ditt eller datt og alt det vonde de har opplevd i barndommen osv., så ville de kunne nådd svært langt, siden de egentlig er fantastiske(da snakker jeg ikke om normal sorg som alle som har blitt mishandlet i oppveksten har over at oppveksten preger dem, eller om det er andre traumer). De føler at andre bør stille opp for dem, for det er mer synd på dem, samtidig som de ikke føler empati for andre, de "hundser" en partner og familie bak husets fire vegger og gir bare tilbake når de "love bomber" når det er nødvendig for at de mishandlede skal holde ut og få forhåpninger om at det er kjærlighet og tro på at det narsissisten er snill egentlig og at det er noe galt med dem selv, slik narsissisten hele tiden ellers forteller dem at det er. Her er det snakk om "bruk" slik jeg forstår ordet. Det er også snakk om bruk hvis man får en person som har veldig dårlig selvtillit til å gjøre tjenester for seg, hvis dette er en person som gjør mye for å please andre, siden de føler seg verdiløse og det å strekke seg for andre og høste takknemlighet er den eneste måten de føler seg verdifulle. Eller en litt naiv person(eller generelt en person som har problemer med å sette grenser og si "nei") som man kan lure penger av, bare ved å vise litt oppmerksomhet, det er å bruke. Det å true folk til å gi deg penger, tjenester, det er å "bruke". Det å ha ensomme venner som man kun kontakter når det passer en selv, kanskje i perioder der man selv trenger vennen og at man bare gir "smuler" tilbake, det er å bruke. Det som ikke er å bruke, er å gjensidig imøtekomme den andres behov i gjensidige relasjoner. Så er spørsmålet, hva er galt med dette? Jo, at livet da kun blir levelig for psykopatene, narsissistene og de andre relasjonstyrannene.

Veldig bra redegjørelse for temaet, Heidia01 !

Jeg vil tilføye at barn av omsorgspersoner/foreldre med mer eller mindre av disse personlighetstrekkene kan også være utsatt både som oppvoksende barn og at mønsteret gjentar seg når disse barna blir voksne. Det er dessverre heller ikke helt uvanlig i andre maktrelasjoner, som f eks i trossamfunn, skole, arbeidsliv, helse. Og nå her om dagen så vi i nyhetene at ungdomsgjenger av begge kjønn driver vold mot tilfeldige svært unge ofre og legger film av det ut på nettet.

Så at en her på sidemedord må regne med at dette ordvalget treffer og skremmer såre sjeler som har fått kjenne på slike relasjonstraumer synes jeg at en voksen person bør evne å ta hensyn til. Men mest av alt synes jeg at admin bør kjenne sitt ansvar når de administrerer nettsiden. Jeg har lest at det diskuteres at de er frivillige, men det synes jeg ikke hjelper det minste som argument for det jeg vil kalle denne unnfallenheten de utviser i sin rolle som admin når de lar alt mulig få stå.

"Det som ikke er å bruke, er å gjensidig imøtekomme den andres behov i gjensidige relasjoner. Så er spørsmålet, hva er galt med dette?"

Gjensidige, altså når begge parter får samme verdi ut av det?

Jeg har gitt uttrykk for at det ikke nødvendigvis er galt å bruke noen, selv om mange assosierer ekstremt negativt til det uttrykket. Det er muligens en dårlig formulering fra min side, mtp reaksjonene.

Det som er greia er at det er de samme mekanismene som er i sving. Mennesker går ut for å finne de og det de trenger i livet sitt. Når de "bruker" hverandre gjensidig ønskelig, er det ingen som ser noe galt med det. Eventuelt bortsett fra alle de avviste som ligger strødd langs deres livsvei.

bruker ingen jeg? kanskje jeg misforstår men. går på jobb og har gode venner.