Det vil si alle mennesker. Jeg er overbevist om at alle er egoistiske. Jeg lurer ofte på hvorfor folk gjør omtenksomme ting. Det er ingen samvittighetsløs person som spør. Jeg føler meg ikke "imponert" når folk blir omtalt som gode fordi det ligger uansett egoistiske behov bak.

Først må man ha felles språktolkning, hva man legger i egoisme. Det kan jo være litt ulikt.

Egoisme som begrep idag har blitt et litt ugreit og nedlatende uttrykk. Altså bl.a. hensynsløs og selvopptatt. Men uttrykket er kanskje egentlig noe bedre enn som så.

I Hellas var ordet eudaimonisme det som ligner på dagens egoismeuttrykk. Da som ord, ikke den negativ ladede innholdet det til dels har fått idag. I Hellas betydde ordet indre potensial. Altså at man skal leve ut sitt indre potensial for å realisere seg selv. For å oppnå et lykkelig liv.

Så, hvis man skal diskutere egoisme - så må man ha en felles forståelse for hva man legger i begrepet.

Altruisme er det motsatte av egoisme, altså å gjøre det beste for andre.

Det å gjøre det beste for seg selv og deretter for resten av verden er vel en ok kjøreregel. Siden man selv kan oppnå en del hjelp/goder ved å bidra til andre.

Man jaktet sammen også av flere årsaker, mest beskyttelse men også av strategiske og taktiske årsaker. Som det fortsatt gjøres, på de fleste nivå - også her. Allianser, bekreftelser og felles enighet omkring en sak gjør en selv mere sikker på riktig beslutning.

I et samfunn er det vel således bra at alle oppnår sitt indre potensial, samtidig med at ingen får det værre - på et akkumulert nivå. Altså at alle er egoister til den grensen hvor samlet befolkning ikke begynner å få redusert samlet livskvalitet.

"Altså at man skal leve ut sitt indre potensial for å realisere seg selv. For å oppnå et lykkelig liv."

Den beste tolkningen jeg har hørt av egoisme, Nidelven. Interessant det du sier om begrepet.

Jeg ser egoismen ganske nøytralt moralsk sett. Jeg tror det negative inntrykket kommer av de som mangler samvittighet i verden. Jeg tror det er veldig mange mellompunkt på den mengden empati et menneske er utstyrt med. Da er det logisk at egoismen får et negativt uttrykk i mange tilfeller.

Jeg synes ikke at det er noen vits å tenke på hvor mye egoist man skal være. Jeg tror det er egoistisk, dypest sett, det vi gjør i alle fall. Om det så er altruisme.

I mine øyne er "normale" lykkelige mennesker høyst egoistiske for å holde på det livet. Jeg får bare avsmak når folk med vellykkede liv prøver å gi et inntrykk av at de ikke er ego. Eller de prøver å peke en moralsk finger mot liv de aldri har levd.

Det er selvfølgelig veldig verdifullt med evnen til empati. Samtidig tror jeg det gjør stor skade med all misbruken og illusjonen rundt moral


Jeg tror du har rett om å være enig om hva begreper betyr. Diskusjonene flyr, og det er ikke sikkert vi snakker om det samme engang

Takk for det tardetsom...

Det er viktig å ha samme omtrentlige innhold og begrep før man legger opp til forsvar og videre angrep ja. Iallfall her som man kun har bokstavkombinasjoner som uttrykksform.

Egoisme er jo fornuftig inntil den blir irrasjonell. Rasjonell egoisme forsvinner vel idet man f.eks. sniker i kinokøen/bilkøen. Hvor man da bryter fellesskapets regler for egoismens rammeverk. Og altså kaos oppstår (i køen), som vil påvirke køsnikerens egoisme negativt.

Rasjonell egoisme er helt naturlig. Vi spiser selv og beriker oss med å se film og taste på sdmo. Men å hjelpe andre beriker også ens eget liv ved å kunne oppnå bistand fra andre til tider, og således få det bedre selv.

Men dette med begrepsavklaring er svært sentralt ja, det hender at slikt går litt raskt bl.a. på dette forumet. Det er jo også lite som skal til for ulike oppfatninger av et budskap. Stor forskjell på hvor man setter et komma i klassikerne nedenfor.

1. Skyt han ikke, vent til jeg kommer
2. Skyt han, ikke vent til jeg kommer

Falsk altruisme hos irrasjonelle egoister er noe usmakelig ja. Men det finnes nok de som oppriktig opptatt av altruisme pga egen suksess. Bill Gates er rimelig lite opptatt av å sanke cash lengre, fordi han ikke trenger det selvsagt.

1. Skyt han ikke, vent til jeg kommer
2. Skyt han, ikke vent til jeg kommer

Haha... klassiker der ja.

Du gir mye kjøtt på beinet til det jeg tenker om egoisme.

Ja. Ofte vil fellesskapets beste være til beste for den enkelte. Spesielt hvis man har blitt velsignet med å være passelig suksessfull i samfunnslivet. Når man havner på utsiden er det ikke like klart lenger. Følelsen av å ville bidra til fellesskapet var totalt borte hos meg i mange år. Fellesskapet var som å leve i helvete. Det er ikke så motiverende å bidra til å få en høygaffel kronisk i ræva

Det er vel sånt som har lært meg et og annet om folks godhetsskryt.

Det kan være ja, at folk som Bill Gates ikke gjør det for penger. Det er plenty av motiver.

Jeg omfavner den ideen om godhet som erkjenner at det er godt fordi det er godt for meg. Den er ærlig i mine øyne.

var det ikke machiavelli
som mente egoismen
lå til grunn for alle beslutninger
altså jeg har mistet troen
på den såkalte kjærligheten
på den såkalte godheten
jeg tror og mener mennesket
gjør intet(!) uten en belønning
hva den er kan selvsagt variere
men et eller annet sted er den

Kanskje han gjorde det; Alien. Må sjekkes. Machiavelli gir sånn veldig ambivalent inntrykk hos meg. På ene siden sier han reelle ting som faktisk høres kloke ut.

På den andre siden gir han meg kuldegys nedover ryggen. Det er en personlighetsforstyrrelse som er oppkalt etter han, i en lykkelig familie med narsissisme og psykopati.

Du sier nøyaktig det jeg tenker om egoisme. Så kan jeg legge til før tråden blir alt for mørk at det selvfølgelig er godt at mange egoister har et behov for godhet. Jeg erkjenner meg selv som en egoist, og samtidig har jeg et stort behov for gode ting.

"Menneskets natur er uforanderlig: mennesket er selvisk, aggressivt, grådig og maktlystent, men har behov for trygghet og sikkerhet."

Dette stod som en beskrivelse av hans menneskesyn på wiki.

Jeg er enig i "selvisk". Jeg tror ikke alle er spesielt "agressive" eller "maktlystne". Jeg tror mennesker kan være fundamentalt forskjellige i en del karaktertrekk, men "selviske", ja... 100% av oss. Og vi ender bare opp med krig med oss selv eller dømming av andre om vi ikke aksepterer det

jaaaaa
vi mennesker
er selviske
i faktisk alle
sammenhenger
jeg husker ikke
fra hvor sitat:
ET RIKE SOM KOMMER
I KONFLIKT MED SEG SELV
KAN IKKE BLI STÅENDE.....

Bibelen, Alien. Tror jeg da. Gir jo mening, og hvis vi bruker det som et bilde på et menneske i konflikt med seg selv, så blir betydningen ganske betydningsfull...