Alle mennesker er bare selvopptatte i bunn og grunn. Bare ute etter å pleie egne behov. Så hva er vitsen med å fortsette å prøve når en mangler ressursene til normalen? Hva er vitsen i å bry seg? Den andre er jo også bare ute etter å bruke deg til sitt behov. Det kan være deilig når det matcher , men generelt er det jævlig. Generelt gjør det meg håpløs. Jeg har flere vakre mennesker rundt meg, så det er ikke snakk om å bare oppleve fæle mennesker. Dette er noe annet

Jeg har lært at når en vrenger ut av seg grunnløse påstander om andre, så er det sitt eget indre en beskriver, det kommer fra der det kommer fra.

Er det en grunnløs påstand at mennesker bare er opptatt av seg selv i bunn og grunn? Hva sier dere, folkens? Høres ut som om noen føler seg truffet av grunnløse påstander. Kom gjerne med grunner til hvorfor jeg skulle tro noe annet så kanskje jeg kan se verden litt mer meningsfull

Og et annet spørsmål: når noen sier de "driter i problemene dine", vil dere da tro at dem er uselviske personer? Jeg synes noe skurrer der

Du mener menneskearten kun eksisterer pga egoistiske behov?

Veldig lite nyansert påstand vil jeg si.

Du burde heller speile påstanden/ følelsen over på deg selv . Er DU / føler du deg selvopptatt?

Er det mulig du vil projisere den følelsen over på alle andre rundt deg, for å selv føle deg bedre?

Bare en tanke.

Jeg ser den selvopptattheten gjenspeiles i svarene på denna tråden. Hvor det er viktigere å gi en brodd til en person i eksistensiell nød, enn å tenke at personen kanskje har rett. Nettopp for å beskytte sitt eget ego. Det er det jeg ser med mine briller. Kanskje tar jeg feil

Jeg er overbevist gjennom livserfaring at vi på det dypeste planet er selvopptatte alle som en. Jeg føler meg nok bedre av å få selvrettferdige moralister mer ned på bakken, ja. Eller eventuelt lære meg hvorfor jeg skulle tenke bedre om verden

Jeg snakker unyansert nettopp for å understreke at det er en absolutt som gjelder alle på bunnen. Det er min påstand. Hvorfor tar jeg feil?

For min egen del er nok påstanden riktig, i den forstand at jeg setter mine egne interesser først, men ikke på en slik måte at andre dermed blir hindret i å ivareta sine interesser. I tilfeller der begge (alle) parter har like stor rett til å få sine interesser ivaretatt, må det forhandles gjennom likeverdig dialog.

Dette betyr imidlertid ikke at jeg kan ta for gitt at alle tenker på samme måte.

Jeg er uenig i at alle er selvopptatte, jeg har så mange eksempler på det motsatte, først og fremst mine kollegaer. Jeg vil være helt anonym og "verden er ikke så stor", så vil ikke nevne eksempler her selv om noen er litt mer generelle, men det er i alle fall mennesker som går langt utover det man kan forvente i forhold til den profesjonelle rollen. Så det finnes mange gode mennesker.

Men det er store variasjoner blant mennesker når det gjelder slike egenskaper og noen har også mer overskudd enn andre.

Det er ikke det jeg snakker om Heidia. Jeg har utallige eksempler på at snille folk rundt meg har gjort gode ting jeg også. Og dere ser ut til å konkludere veldig enkelt at jeg ikke har gjort sånne gjerninger selv bare fordi jeg poster denne posten.

Jeg prater om at det er en fundamental selvopptatthet under alt det der. Det handler for alle om å tilfredsstille sine behov. Hvor er du Alien med det rette sitatet?

Frikar: jeg vil si at alle har alltid like stor rett til å få sine interesser ivaretatt. At alle fortjener å oppnå alt de ønsker. Jeg ser ikke hvordan det er mulig å ivareta interessene til én uten at det går utover andres i mange tilfeller.

Du snakker vel om skjulte motiver? Enig i at det er ikke sikkert at alle motiver er helt "rene", det blir vanskelig å avgjøre i hvilken grad det er av egeninteresse eller medmenneskets interesse. Men det vi observerer på overflaten, er jo i all fall at ikke alle er såkalte selvopptatte i den betydningen vi legger i dette ordet.

De som tar seg tid til å svare, men ikke kommer med "riktig" svar, får sitt pass påskrevet. Du bruker ord om andre, er de gjennomtenkte og er du vel vitende om den allmenne betydningen? I så fall synes jeg at du skriver ganske hensynsløst om andre på denne siden hvor vi alle har noe å streve med. Jeg kan opplyse deg om at du tidligere brukte ord mot meg som fikk meg til å slette brukeren min her og jeg måtte ha en lang pause herfra. Jeg er også bare et lite menneske som ikke tåler alt.

Du skriver også at du er i eksistensiell nød.

Er det sikkert at du eventuelt har fått rett diagnose og dermed rett behandling? Jeg har i noen tilfeller sett at rett behandling kan gi folk livet tilbake. Da har det nok vært en grundigere undersøkelse hos spesialist, ikke bare kort inn til fastlegen og ut igjen med antidepressiva.

Til diskusjonen om selvopptatthet, så er mennesket både et flokkdyr og et selvstendig individ. Vi må ta vare på våre egne interesser, men uten å fungere noenlunde sammen andre mennesker klarer vi oss fortsatt ikke. vi lever ikke lenger primært av jakt slik de gjorde i steinalderen med de samarbeidsevnene de måtte vise, men hvis vi ikke betaler på butikken blir det lite mat på oss.

Jeg må si meg generelt enig i det srubborn skriver, at "tonen" noen svarer andre med her inne hadde vært helt uakseptabelt i det virkelige liv ansikt til ansikt. Det bidrar sikkert også til at mange avholder seg fra å kommentere. Men noen synes det er artig tror jeg og det er vel grunnen til at det får fortsette, at det skal være "takhøyde" også for det. Det er i alle fall "tryggere" å kommentere på de andre forumene.

Det Ennydagtruer mener er vel at menneskeheten har i seg selv denne egoismen til å alltid tenke mest seg selv også andre.Slik er det nok med mange.Mange setter seg selv først og sine egne behov.Stubborn du har også selv kommet med kommentarer om andre her du er ihvertfall ikke uskyldig.Ennydagtruer bryr seg om andre mennesker selv om han mener at de fleste setter sine egne behov først for det har ingenting med å ikke bry seg om andre mennesker.Mange i forskjellige yrker bryr seg om andre men likevel setter de først og fremst seg selv først og egne behov.Det er en realitet.

jeg tror alle mennesker
er grunnløst opptatt av seg selv
de fyller først og fremst egne behov
og viser de tilnærmet empatiske behov
er det også for å fylle et eget behov
så de liksom kan sole seg i glansen av det
jeg blir kvalm over menneskeheten
jeg skulle ønske jeg ikke var et menneske selv
egoismen - falskheten - brutaliteten - løgnene - osv
dyreverdenen er ren. menneskets verden skitten.
Kjær: Som deltager i livets spill er man alles bytte.....

Jepp, mrs;)

Selvopptattheten viser seg hele tiden selv i denne tråden. Når folk som selv møter andre med fordomsfull stempling tror de objektivt sett er de hyggelige. Den enes hygge er ikke den andres;) det er noe å tenke på for alle. Men i tråd med selvopptattheten så antar en gjerne best om seg selv.

Der kom det et passende sitat, Alien;) og så hadde du det om moral og forfengelighet fra Nietzche.

Enig der, Heidia. At det er mange som gjør omtenksomme handlinger på overflaten. Selv disse kan være styrt av mørk agenda, men det er ikke det jeg egentlig er ute etter i denne tråden.

Jeg tror at folk genuint føler kjærlighet og empati, men selv disse er ikke ting vi bestemmer. Når folk jager etter å gjøre gode ting så er det også for å oppfylle sitt eget behov. For å føle seg god? Slippe samvittighet? Fortjene godhet? Få ønsket oppmerksomhet fra andre?

Og de har ofte sine egne ideer om hva som er godt og er ofte ikke spesielt interessert i hva den andre uttrykker av nød og behov.

Selvopptatthet (slik Enydagtruer beskriver det i siste innlegg) er ikke det samme som det filosofiske konseptet egeninteresse. Egeninteresse fører ikke automatisk til de negative egenskapene og adferden som beskrives her, for det henger sammen med andre faktorer.

Å blande sammen begreper og konsepter som ikke nødvendigvis har noe med hverandre å gjøre fører bare til at man ikke blir tatt seriøst.

Det er ikke slik at noen sitter på en sannhet her. Det er bare forskjellige perspektiver. Jeg avholder meg heretter fra å kommentere mer på forumet Generelt og kommer heller ikke til å sjekke hva som blir svaret på denne kommentaren.

Jeg liker ikke spillereglene her.

Fakta er én ting, sannhet og ulike perspektiver er andre ting. Før de to sistnevnte i det hele tatt kan diskuteres, må fakta- og begrepsgrunnlaget være avklart. Videre er det slik at hvis man avstår fra å delta i en diskusjon og stå opp for meningene sine, så har man også tapt sin rett til å bli hørt. På samme måte som ellers i samfunnet vårt. Slik sett er spillereglene på SDMO helt riktige.

niezsche sa flere kloke ting
bla: MORAL ER BARE MENNESKENES MÅTE
Å GJØRE SEG VIKTIGE OVENFOR NATUREN PÅ
for mennesket er mye nærmere naturen
enn vi velger å gi inntrykk av
som en baby som skriker etter pupp
slik forblir vi gjennom hele livet
bare på andre forskjellige arenaer
så ja endt jeg er helt med deg
tenker vi på andre er det fordi vi innerst inne tenker på oss selv

Der var sitatet, ja;) det ligger mye av det jeg mener i det, Alien.

Hva er forskjellen på selvopptatthet og egeninteresse, Frikar?

Heidia, du har ofte en mer moderat stemme. Bare hyggelig at du svarer

alien: for all del, lev etter den filosofien så mye du vil. Det er du i din fulle rett til. Men ikke dra alle oss andre inn i det og tro at det ikke slår tilbake på deg selv.

endt: egeninteresse MÅ ikke manifestere seg i slik atferd du selv beskriver med ordet selvopptatthet. DET er forskjellen.

Hvilken adferd er det du mener jeg beskriver som det ikke må manifestere seg i, Frikar? Og hva mener du med at det slår tilbake på Alien at han drar alle dere andre inn i det?

Det du skriver frikar om atferden som ikke bør manifestere seg hos andre hva er det Ennydagtruer har skrevet som får deg til å si det du sier.Alien drar ingen ned og han bidrar til mye positivt her på forumet.

Kanskje dette er en bedre formulering: "Alle jager etter å oppfylle sine egne behov". Istedenfor "Alle er selvopptatte". For meg er det akkurat samme poeng, men det støter kanskje ikke like mange mtp å gjøre gode ting. Det er selvopptatt på et dypere plan om de behovene du jager etter er å være mor Theresa eller om det er å være "Frida, The queen of lust". Du gjør det som gir deg noe og det gir deg mening i livet.

Uansett er det visse ting du er ute etter i verden og det er antagelig på kollisjunskurs med andres behov. Jeg innser også at dette er bare halve problemet når jeg tenker på det. Det andre er at uansett hvor omsorgsfulle noen mennesker måtte være så står det ikke i deres makt å gjøre noe med en del problemer. Begge disse tinga til sammen gjør meg ekstremt håpløs

Å mene at man ikke er selvopptatt selv men samtidig gå rundt å mene eller håpe at andre skal være opptatt av å være opptatt av deg.
Ikke alle som er selvopptatt nei.
Men de fleste går uansett lei.








ᕕ( ᐛ )ᕗ

Det er ganske teit å ikke tro at en er selvopptatt selv, ja. På den måten jeg har prøvd å beskrive

Jeg oppfordrer alle til å se sin egenverdi og ta vare på seg selv. Det jeg sier i denne tråden er ikke no kritikk mot å være selvopptatt. Det er et uttrykk for håpløsheten over hvorden verden er. For meg er det en selvfølge at alle er ute etter å oppfylle egne behov og må gjøre det.

Jeg uttrykker bare håpløshet i forhold til den konkurransen som livet er og hvor urettferdig vi behandles av livet. Det er uttrykket til en kronisk depressiv som lurer på hvorfor han skal leve

Dame;) hyggelig å høre

En del mennesker er veldig ufine i sin selvopptatthet. Det er det selvfølgelig helt legitimt å kritisere. Ayn Rand er vel den som har gått lengst i å omfavne egoismen som filosofisk retning, men hun må leses og forstås i lys av sin samtid og kontekst.

Det er dem, Frikar, og en del ufine tror gjerne dem ikke er det. Det er legitimt å kritisere og hvis det skal gjøres med noe moralsk tyngde så kreves en viss grunnforståelse for livet. At folk ikke velger hvem dem er eller det utgangspunktet de har fått. Noen har grunn til å være mer ufine enn andre med andre ord, selv om det er oppførsel som ikke kan aksepteres pga sosiale hensyn og eget hensyn.

Ayn Rand leste jeg litt om når jeg prøvde å finne en tankeretning å tilhøre

jeg vet ikke helt hva frikar mente
og det kan vel egentlig være det samme
jeg vil gi en stjerne i boka til endt
for slik jeg forstår vedkommende
prøver han å belyse noe vi alle
bør ta inn i oss og tenke over
vi bør alle være litt mer selvkritiske
når gjorde jeg sist noe bare for å være 100 % god?
vel kanskje er det egentlig ikke mulig
ikke på alle måter dvs 100 % i alle fall
for muligens sniker egoet vårt seg frem
i absolutt enhver sammenheng da
kanskje har egoismen for lengst overvunnet oss?
ja mye kan tyde på at det er slik dessverre

Stjerne settes pris på, Alien;)

Nei, det er nok sjeldent at handlinger er 100% gode. Noen ganger er de egoistiske på alle plan.