Hvis du tenker på sex som utelukkende en aktivitet for reproduksjon, må du være en sjelden fugl. Forøvrig er det ingen her som har sagt at vi ikke trenger sex for reproduksjon. Jeg har sett nok av hvor one-night-stand fanatikerne havner (og hvor mye skade de gjør ved å dra utenforstående inn i sine intriger) til å si meg helt enig i Fiolet933s påstander her.

Hvilken vitenskapsfilosofisk tradisjon står Anders Hansen i forresten?

Hva er "virkelighetsfjernt svada" med et fag det undervises i på universiteter og høyskoler i Norge?

Hvor er dette sitatet hentet fra? Det er jo helt åpenbart tatt ut av sin rette kontekst...

Og hva har eksistensfilosofen Nietzsche med vitenskapsfilosofi å gjøre? Det er jo to helt forskjellige disipliner...

La oss prøve en annen vinkling: Er Anders Hansen objektivist eller subjektivist?

Jo, et slikt "hardcore" standpunkt er mulig. Hans Skjervheim har problematisert dette i "Objektivismen og studiet av mennesket". Slik jeg fortolker den så argumenterer han for at en objektivistisk grunnholdning innebærer at man må ta tingene for det de faktisk er - som bl.a. innebærer erkjennelsen av at humanvitenskapene ikke er (og aldri kan bli) eksakte vitenskaper, i motsetning til naturvitenskapene. Så Anders Hansen kan lage så mange hypoteser om hjernen han bare vil, men de vil aldri bli noe mer enn hypoteser - og baserer man sine livsvalg på dem, gjøres det på eget ansvar.

Det kan nok stemme, selv om jeg mener at positivismedebatten i høyeste grad er aktuell idag ifbm. nåtidens krenkehysteri og identitetspolitiske trender. Men problemet med alle deterministisk baserte hypoteser om menneskesinnet er at de legitimerer individets fraskrivelse av ansvar for sitt eget liv.

Nettdating er veldig dårlig for psyken. Jeg har prøvd mange ganger; men blir dårlig av det pga. stress.

Min beste anbefaling er å kutte der ut