Har nettopp fått diagnosen. Noen med erfaringer?

Kan man ha en vrangforestillingslidelse uten å se og høre ting andre ikke gjør?

Kanskje det kan hjelpe deg å forske på forestillingene dine.Hvis du tror du får beskjed fra tv bare til deg,kan du ringe kanalen og spørre om det er lov ,og hvem programmet var ment for.Lurer du på om noen gir direkte eller indirekte beskjed til deg,kan du lete etter brist i logikken.For eksempel sprikende forklaring fra personer eller i aviser.Lese på nettet om hvordan en kan drive med «enkel « etterforskning og bruke fantasien.

Lykke til.Husk det kan ta lang tid.

Vrangforestillinger og hallusinasjoner er to forskjellige ting, men de kan jo opptre samtidig. Behandlere er ikke alltid så tydelige på hva som ligger i de forskjellige fagbegrepene. Har du noen eksempler på hva behandlerne dine mener er vrangforestillinger?

legevitenskapen
kaller så mye
vrangforestillinger
men der er mer
mellom himmel og jord
enn de i sin sneverhet aner
eller nekter å forstå / erkjenne
de vil heller diagnosere
putte deg i en boks liksom
la de ikke knekke deg <3

Legevitenskapen "vil" ingen verdens ting. Det er enkeltindivider som gjør vurderingene, og de kan selvfølgelig ta feil eller være farget av egne personlige oppfatninger.

Frikar det Alien ser ut prøver å fortelle at det er mye mellom himmel og jord.vitenskapen kan ikke nok om ting.Man vet jo fortsatt ikke hvorfor vi drømmer.Man tenker at hjernen hviler og at ting blir bearbeidet i hjernen men det er aldri blitt vitenskapelig bevist hvorfor vi drømmer 100 prosent.

takk godeste mrsfreak
du forstod poenget mitt
frikar er jo helt ute å kjøre
hvis jeg sier jeg ser grønne busemenn
tillater ikke legevitenskapen at de faktisk eksisterer
nei - da er det signaler i hjernen osv
men hvem - hva - hvor sier jeg
aristoteles ptatet om den første beveger
hvem setter ting og tang i gang
muligens får vi svaret 100% først post mortem

Alien selvfølgelig ser du Busemenn kallenavnet ditt er jo Alien.Men altså seriøst vi vet jo alle at Aliens fins hvorfor skulle vi være så spesielle at det er kun oss.Det er bare tull så interresante er ikke vi mennesker til at det er kun oss.Skjønner hva du mener at legevitenskapen ikke aksepterer det.Blir litt som en lege må oppleve nær døden opplevelse for å faktisk skjønne og de legene som har opplevd dette selv vel en av de er med i serien på Netflix Livet etter døden.Det endret deres måte å se på vitenskap fullstendig.Kanskje er det slik med psykologer og psykiatere også de må hilse på grønne busemenn selv for å forstå.Helst flere av dem.Da hadde de skjønt da.

Alien og mrsfreak: Foreslår at dere begge setter dere inn i hva vitenskap faktisk er, istedenfor å hente "informasjon" fra underholdningsserier.

Seriøst underholdnings serier.Kjære deg det er forskere og leger som forsker på nær døden opplevelser og dette forskes på hele tiden.Raymond Moody og Sam Parnia har forsket på dette i mange mange år sammen med andre så du kan gi deg med underholdnings serier pratet ditt.Nei faktisk selveste vitenskap vet ikke hvorfor vi drømmer man tror fordi vi bearbeider ting og hjernen hviler men det er aldri blitt 100 prosent bevist hvorfor vi drømmer.Så respektløst å kalle andres syn på verden for underholdning serier.Mye mellom himmel og jord selv vitenskapen ikke vet.Før du kaller noe for underholdning kanskje se på livet etter døden på Netflix el lese om Sam Parnia siden du er så velvitende slik du vil ha det til.

https://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Moody

Criticism of Moody's near-death research

Barry Beyerstein, a professor of psychology, has written that Moody's alleged evidence for an afterlife is flawed, both logically and empirically.[8] The psychologist James Alcock has noted that Moody "...appears to ignore a great deal of the scientific literature dealing with hallucinatory experiences in general, just as he quickly glosses over the very real limitations of his research method."[9]

Moody has been described as a "strong personal believer" in the paranormal.[10] His methods have drawn criticism from the scientific community as many of the personal reports he collected on NDEs were given by the patients themselves, months and even years after the event. Terence Hines commented "such reports are hardly sufficient to argue for the reality of an afterlife."[11]

The philosopher Paul Kurtz has written that Moody's evidence for the NDE is based on personal interviews and anecdotal accounts and there has been no statistical analysis of his data. There also is the question of interpreting such data as has been published assuming that the factual matter is objectively correct; according to Kurtz, "there is no reliable evidence that people who report such experiences have died and returned, or that consciousness exists separate from the brain or body."[12]

The philosopher Robert Todd Carroll has written that a characteristic of Moody's work is the omission of cases that do not fit his hypothesis, confirming the aspect of cherry picking. Carroll writes that what Moody describes as a typical NDE may be due to brain states triggered by cardiac arrest and anesthesia. Moody believes NDEs are evidence for an afterlife but Carroll states they can be explained by neurochemistry and are the result of a "dying, demented or drugged brain."[13]

-------------------

Så igjen: sett dere inn i hva vitenskap faktisk er, før dere legger deres egne meninger frem som fakta.

Kjære deg selvfølgelig fikk han kritikk for det de forskerne har forsket på hadde endret hele legevitenskapen så ja da kommer kritikk.Det du kom med over betyr i utgangspunktet veldig lite.Kanskje du bør se på Netflix Livet etter døden hvor selve legen som var ateist opplevde nær døden opplevelse og hele hennes verden endret seg.En nevrokirurg som også hadde nær døden opplevelse og skrev bok om det.Så det over som du satt betyr ingenting siden legevitenskapen hadde endret seg måten man ser på ting og det passer jo ikke inn.Kanskje du bør sette deg litt mer inn i ting.

mrsfreak veldig veldig bra altså
og du vår kjære kjære frikar da
altså jeg har bare simpelthen ikke tall på
hvor mange psykologer/psykiatere
jeg har vært borti gjennom årenes løp
det er ikke rent lite - vi snakker om et stort antall
er ikke de representative for legevitenskapen kanskje?
vel ingen av dem - ikke èn - har godtatt noen av mine teorier
aldri har jeg møtt så mange arrogante mennesker
alle som en har de kalt det for psykisk sykdom
ja de sier det hele er signaler i hjernen da osv osv
så de har gitt meg en diagnostisk merkelapp
de sier jeg er sinnssyk - gal - sinnslidende
hvorfor er de ikke åpne for andre forklaringer enn de klassiske?
hvorfor er de så sneversynte? hvorfor har de skylapper på?
som sokrates sa det feks: det eneste jeg vet er at jeg ingenting vet
ingen kan påberope seg fasiten - og da heller ikke legevitenskapen!!!!!

Alien dette var veldig bra skrevet.Jeg tror nok de fleste prøver bare å hjelpe til men de vet ikke bedre.Tror ikke de mener noe vondt men i bunn og grunn det er så mye vitenskapen ikke har peiling på.I alle yrker fins det arrogante mennesker og man skal aldri bli dømt utifra diagnose men dessverre skjer dette hele tida.Man skulle tro det kun var samfunnet men er dessverre mange i helsevesen.Alien fins jo gode behandlere for jeg et veldig fornøyd med psykologen min og har møtt mange andre før han.Tror det har med å bli forstått å gjøre.Diagnose er der for å hjelpe slik at man får god behandling ikke for at det skal bli brukt mot en.Alien ingen vet noe 100 prosent.De gamle filosofene var smarte de innrømme at de ikke vet slik Sokrates gjorde men i dag vet alle alt.Selveste ateister vet svaret det er verst å ha så lite respekt for denne verden at man tar seg så stor frihet til noe menneskeheten har lurt siden vi har eksistert.Ingen vet bortsett fra ateister for de har alltid svaret.Sokrates var mannen Det eneste jeg vet er at jeg ingenting vet.Det var nettopp det de tok seg ikke så stor frihet til at de vet alt best slik såkalte tida vår er.Alle vet alt Men ingen vet noe egentlig.