Ei jente står fram på frokost tv i dag og syns det er for mye sex fokus blant unge damer i dag. Så langt alt i orden. Men jeg spør meg selv blir det mindre sex fokus av å kle seg sexy? Det er forskjell på å kle seg pent og kle seg sexy. Jenta var veldig utfordrende kledd og hadde knapt bh på seg. Det hele så litt dumt ut når man vil ha mindre sex fokus.

Punkt 1) Hun misforstår naturen. Desto friere et individ (og dets samfunn/kultur) er, desto mer i tråd med deres biologi vil de leve. Med andre ord, desto friere man er, desto mer lever man slik man egentlig vil/slik som føles mest naturlig for en selv. Og for jenter er både deilig sex og det å se sexy ut en STOR ting biologisk sett (selv om de ikke innrømmer dette i offentligheten, og ikke viser dette i sin adferd i offentligheten).

Punkt 2) Du må forstå hvordan jenter fungerer. De er gående selvmotsigelser (og det er selvfølgelig også menn til en viss grad). Hun kan kanskje påstå dette kun for å øke hennes sosiale verdi (være på tv/være kjent), uten at hun virkelig mener det. Eller så kan hun kanskje mene det hun påstår, samtidig som hun også liker å være fokusert på sex og å se sexy ut selv. (Igjen, jenter er gående selvmotsigelser.)

Jenter vil generelt forsøke å skape drama/nye sosiale "regler" (i tillegg til å forsøke og innfri de "allerede etablerte, sosiale reglene"), som en metode for å øke sin sosiale verdi/etablere sin plass i det sosiale hierarkiet. Ei jente som gjør dette sørger dermed for at hun står "høyere" enn andre, ved at hun gir de sosiale "regler" som de må følge (hun etablerer seg dermed som alpha-female, eller nærmere en alpha-female).

Jenter er sosiale manipulatører (mer enn menn); "det sosiale" er hovedsakelig jenters domene. Hvis du noen gang har hørt alle de latterlige "reglene" jentegjenger ofte har for gruppa si, og alt dramaet og intrigene de skaper seg, skjønner du hva jeg mener. Det er et sosialt spill som etablerer og kontinuerlig justerer hvor de forskjellige jentene befinner seg i det sosiale hierarkiet i gruppa. (I tillegg føles også drama godt/spennende for jenter, siden de er mer emosjonelt sensitive vesener enn menn.)

Kort sagt: Jenter vil påstå og si mye rart (som menn selvfølgelig også vil til en viss grad); trikset er å se gjennom det og forstå hva som egentlig foregår "bak kulissene". Life will always try to fool you.

Nå har ikke jeg sett dette, så jeg vet ikke hvordan hun gikk kledd, men er ekstremt usaklig av deg å si negativt om at hun ikke hadde bh på seg. Jeg går nesten aldri med bh, fordi jeg syns det er ubehagelig. De få gangene jeg bruker bh er det myke bher. Det å ikke bruke bh viser ikke sex fokus på noen som helst måte. Hvem har liksom bestemt at man «MÅ» bruke bh? Det er dønn naturlig å ikke bruke det. Så vet du det iallfall:)

Det gummybear skriver er veldig trangsynte synspunkter, fordi alle er forskjellige som personer uavhengig av kjønn! Det å dra alle jenter/kvinner under samme kam blir for dumt. Og det samme med gutter/menn. Alle er forskjellige.

Jentesør95: Jeg skrev generelt. Og det er ingen overraskelse at mange jenter vil motsi meg på dette; det gjør dere alltid :) Men biologi er biologi. Konsistente/gjentagende erfaringer fra virkeligheten ljuger ikke. Menn og kvinner fungerer generelt på en kjønns-spesifikk måte, selv om alle mennesker er forskjellige mennesker. Det er et faktum. Mennesker er både like og forskjellige; nøkkelen er å forstå hvor likhetene og forskjellene er.

Dere kan forsøke å vri dere vekk fra sannheten så mye dere vil i et forsøk på å fremstå "sosialt korrekte/politisk korrekte/uskyldige" (som at "det liksom ikke finnes generaliseringer"), men enkelte av oss vet sannheten. I tillegg er ikke dette ting dere vanligvis tenker bevisst over, og dere er derfor ikke nødvendigvis klar over det selv en gang, på et bevisst nivå.

«Og det er ingen overraskelse at mange jenter vil motsi meg på dette; det gjør dere alltid :) Men biologi er biologi.«

Mitt svar til det er at jeg hadde sagt akkurat det samme om det var beskrivelse av å dra alle gutter under samme kam. Selvfølgelig


«Mennesker er både like og forskjellige; nøkkelen er å forstå hvor likhetene og forskjellene er.»

Noe av det er jeg enig i. Men likevel så gjelder ikke dine påstander om hvordan liksom alle jenter er, eller hvordan alle gutter er, om hvordan det FAKTISK er. Da kan det rett og slett virke som du har vært uheldig å ikke truffet på et like stor mangfold av mennesker.(noe jeg såklart ikke vet, men i mine øyne virker det slik)

Jeg har ikke behov for å framstå «sosialt korrekt/politisk korrekt/uskyldig" som du beskriver. Jeg personlig fremstår som regel litt forskjellig avhengig av situasjonen, så lenge jeg framstår naturlig som meg selv,noe som kan bli vist både på godt og vondt. Jeg gjør masse feil, noe som er menneskelig og jeg er IKKE redd for å innrømme det heller:) (bare for å ta et enkelt eksempel)

Grunnen til jeg følte for å skrive disse kommentarene her i dette forum innlegget er rett og slett fordi jeg har sterkt imot slike påstander som noen av beskrivelsene var og da føler jeg for å si ifra! Jeg vil ingen vondt, så håper ikke jeg blir misforstått. Og alle skal selvfølgelig få lov til å ha sine egne meninger og tanker, men noen ting kan være best å bare holde for seg selv.

Haha homo sapiens...

Jentesør95: Påstandene mine er basert på velkjente observasjoner av jenter generelt og forskning innenfor evolusjonær psykologi. Faktum er at menn og kvinner generelt fungerer forskjellig og at jenter av biologiske årsaker ER mer sosialt orienterte enn menn, og at dere dermed benytter dere mer av sosiale "regler" i de sosiale sirklene deres enn hva menn gjør, som en måte å etablere/justere det sosiale hierarkiet i den sosiale sirkelen deres. Alt dette er åpenbare faktum for en person som har omgås mye jenter i livet sitt (enten personen er gutt eller jente), og som i tillegg har studert evolusjonær psykologi (enten på hobby-basis eller på universitet), og som dermed ikke kun forsøker å se virkeligheten ut i fra den latterlige "politisk korrekte, kjønns-nøytrale" kulturen som er full av ukorrekte framstillinger av virkeligheten.

Som sagt: Dere jenter tenker vanligvis ikke bevisst over hva dere gjør og hvorfor dere gjør de tingene dere gjør (dette gjelder selvfølgelig også menn til en viss grad), og derfor er dere ikke nødvendigvis klare over disse tingene på et bevisst nivå.



"'Og det er ingen overraskelse at mange jenter vil motsi meg på dette; det gjør dere alltid :) Men biologi er biologi.'
Mitt svar til det er at jeg hadde sagt akkurat det samme om det var beskrivelse av å dra alle gutter under samme kam."

Og det ville vært like feil av deg å gjøre det. Det eksisterer korrekte generaliseringer av menn på akkurat samme måte som det eksisterer korrekte generaliseringer av jenter.



"Jeg har ikke behov for å framstå 'sosialt korrekt/politisk korrekt/uskyldig' som du beskriver."

Du ønsker åpenbart at den "politisk korrekte, kjønns-nøytrale ideen hvor alle mennesker er forskjellige og generaliseringer ikke eksisterer", skal være sann. For hvis du virkelig hadde vært opptatt av å finne sannheten, og dermed hadde tatt observasjonene fra det virkelig liv med i betraktning, så ville du aldri ha påstått det du gjør. Da ville du sett at det er enkelte ting som generelt går igjen for henholdsvis menn og kvinner - som blant annet innebærer de tingene jeg har listet opp her. (Og dette er bare en liten del av de biologiske forskjellene på menn og kvinner.)

You're in denial fordi dette ikke støtter agendaen/ideen til "PC-culture", som du helst vil at skal være sann.

JajaSikkert: Haha ikke sant... Har alltid syntes menneskers uenigheter med argumenter som slenges fram og tilbake, bare for å ende opp med nøyaktig samme standpunkt som det de hadde da diskusjonen startet, er latterlige. But we're humans... this is what we do... :) Sjelene i etterlivet må le godt av dette... ;)

Det med sex er nå en privatsak. Hvor ofte man har sex osv. Så hvorfor stå fram i media med dette?

Jeg har mine meninger, du har dine. Vi får vel bare være enige om å være uenige:p

Fair enough ;)

Gummybear: Jeg er helt enig i at det fins forskjeller på menn og kvinner når man generaliserer. Åpenbart i dette tilfellet, er jo at det ikke ville vært rart hvis en mann viste brystvorta, og desto rarere når en kvinne viser brystvorta. Fordi vi er forskjellige, og det er forskjellige ting ved vårt utseende som tiltrekker folk.

Samtidig lurer jeg veldig på hva du mener med at kvinner er mer opptatt av det sosiale og de liker å endre spillereglene så de kan komme ut som alfa-kvinne. Fordi jeg syns akkurat samme beskrivelse passer menn, bare bytte ut alfa-kvinne med alfa-mann. Etter min erfaring er menn vel så opptatt av å komme godt ut sosialt.
Jeg har også lest evolusjonspsykologi, og er det noe som går igjen hos primater, er det at menn konkurrerer med andre menn om å vinne dama, og derfor er det om å gjøre å skjønne de sosiale spillereglene, ev. endre de så man kan vinne på de premissene man selv er best på. Så skjønner ikke helt resonnementet ditt med at jenter er mer opptatt av sosiale spilleregler.

Karfrasogn: For øvrig er det en vanskelig balansegang syns jeg også, mellom å åpenbart skulle få "lov" til å kle seg som man vil, men samtidig skjønne at vi er seksuelle vesener og hvordan vi kler oss har en påvirkning på andre. Hvis ikke vil man jo ikke kledd seg sexy, ikke sant?

Bjørnunge: Du har ikke fått en god nok teoretisk forståelse av evolusjonspsykologi hos menneskearten, når du bruker dette argumentet:
"menn konkurrerer med andre menn om å vinne dama, og derfor er det om å gjøre å skjønne de sosiale spillereglene, ev. endre de så man kan vinne på de premissene man selv er best på. Så skjønner ikke helt resonnementet ditt med at jenter er mer opptatt av sosiale spilleregler."

Observer jenter og observer menn. Det du vil se er at jenter generelt er langt mer sosiale vesener av natur enn menn, og at de benytter seg langt mer av sub-kommunikasjon og "mikro-manipulering" enn hva menn gjør når de kommuniserer.

Og menn og kvinner har i utgangspunktet totalt forskjellig tilnærming til konfliktshåndtering: Menn har i utgangspunktet en mye større tilbøyelighet til å løse konflikter ved bruk av fysisk vold; jenter har i utgangspunktet en mye større tilbøyelighet til å løse konflikter ved bruk av sosial manipulasjon (f.eks. i form av sosial utfrysning, ryktespredning eller ved å danne falske vennskap med personen de misliker).

Dette betyr ikke at ikke menn OGSÅ benytter seg av sosial manipulasjon (slik du nevner), eller at ikke jenter OGSÅ benytter seg av fysisk vold. Det betyr bare at jenter benytter seg langt MER av sosial manipulasjon enn det menn gjør, og at menn benytter seg langt MER av fysisk vold enn det jenter gjør.
Det handler altså ikke om "enten-eller". Det handler om "mer enn" og "mindre enn".

Mens små gutter lekeslåss og øver seg på bruk av fysisk vold, så leker de små jentene med barbiedukkene sine og øver seg på sosiale manipulasjons-taktikker. De ser hvordan de sosiale situasjonene til foreldrene sine og venninnene sine foregår, og de prøver å gjenskape disse eller tenke ut nye sosiale situasjoner, hvor de forsøker å forstå hvordan de skal opptre sosialt for å kunne takle lignende situasjoner i virkeligheten.
(Denne sosiale manipulerings-treningen er selvfølgelig ofte helt ubevisst for dem. De merker ofte bare at de synes at leken er gøy, uten at de har noen bevisst tanke om at "nå skal jeg øve på å manipulere Ken til å gjøre noe for Barbie".)
Med andre ord: Jenter generelt liker å leke med barbiedukker hovedsakelig fordi det er et leketøy som omhandler sosiale relasjoner, og hvor de dermed kan øve opp sine sosiale ferdigheter (altså sine sosiale manipulerings-evner).

Og når man sjekker opp en del jenter og eskalerer seksuelt med de, så vil man merke et svært konsistent fenomen hos dem (hvis man har klart å oppdage det), som sjeldent forekommer hos menn:
Ei jentes sosiale verdi er så å si ALT for henne. Hvis man sjekker opp ei jente eller eskalerer seksuelt med henne, på en måte som TRUER hennes sosiale verdi, så vil hun vanligvis avvise deg selv om hun liker deg - eller til og med finne på løgner om deg og om "hva du liksom gjorde mot henne", hvis den sosiale verdien hennes har blitt VELDIG truet.
For en mann derimot spiller hans sosiale verdi en langt mindre rolle for hvorvidt han er villig til å la seg bli sjekket opp av ei jente han liker, eller for hvorvidt han er villig til å eskalere seksuelt med henne.

Og når jenter skal til å gjøre noe "slutty" (f.eks. når de skal til å ha sex med en ny fyr), så vil de vanligvis forsøke å si eller gjøre noe som gjør at de fremstår mindre "slutty", slik at de dermed kan rettferdiggjøre for seg selv at de liksom ikke er "sluts" selv om de skal til å gjøre en "slutty" handling.
Menn derimot har ikke denne bekymringen for å fremstå "slutty".

Og årsaken til at "slut-shaming" er et fenomen hos jenter, er at "slut-shaming" er en av de eldste og mest effektive, sosiale manipulerings-metodene for jenter til å regulere det sosiale hierarkiet i jentegjengen sin. Og derfor vil jenters "slut-shaming" av andre jenter aldri forsvinne. Ingen "slut-shamer" jenter så hardt som det jenter gjør selv.

Jenter generelt har også bedre hukommelse enn menn, som er fordi de trenger å huske sosial informasjon & sosiale situasjoner ekstra godt slik at de dermed har "sosial ammunisjon" som, ved behov, kan benyttes til sosial manipulasjon.

_ _ _


Hvorfor er jenter mer sosialt orienterte vesener, og dermed også mer sosialt manipulative av natur, enn menn?

For å kunne forstå det må man forstå det biologiske formålet og utgangspunktet for henholdsvis menn og kvinner:

Menns hovedsakelige, biologiske oppgave i livet er å forsyne jenter med materielle ressurser og fysisk beskyttelse. Derfor er menn biologisk designet til å være fysisk sterke vesener - som medfører at menns hovedsakelige våpen i livet er fysisk styrke/fysisk vold.

Jenters hovedsakelige, biologiske oppgave i livet er å føde og oppdra barn. Derfor er jenter biologisk designet til å være fysisk svake vesener - som medfører at jenters hovedsakelige våpen i livet er sosiale allianser/sosial manipulasjon.

Med andre ord: Menn tyr til fysisk vold fordi de i utgangspunktet er sterke nok til å kunne benytte fysisk styrke som et våpen. Jenter tyr til sosial manipulasjon fordi de i utgangspunktet er for svake til å kunne benytte fysisk styrke som et våpen.

Med andre ord: Sosial manipulasjon er primært et våpen for de som er fysisk svake. Det er hva små barn bruker som våpen mot sine fysisk sterke foreldre, og det er hva en spinkel mann bruker som våpen under en konfrontasjon med en bodybuilder - og det er hva jenter bruker som våpen mot andre mennesker.
Sosial manipulasjon er primært de fysisk svake's våpen - fordi det er det eneste reelle våpenet de har.

_ _ _


Så, for å gå tilbake til spørsmålet ditt:
"menn konkurrerer med andre menn om å vinne dama, og derfor er det om å gjøre å skjønne de sosiale spillereglene, (...)"

Det stemmer. Menn er som sagt OGSÅ sosialt orienterte vesener som OGSÅ benytter seg av sosial manipulasjon. Men jenter er altså enda MER sosialt orienterte vesener enn det menn er, og benytter seg dermed enda MER av sosial manipulasjon enn det menn gjør, fordi jenter altså trenger sosiale allianser enda MER enn det menn gjør.



"Så skjønner ikke helt resonnementet ditt med at jenter er mer opptatt av sosiale spilleregler."

Som nevnt ovenfor: Fordi jenter trenger sosiale allianser enda MER enn det menn gjør. De er i utgangspunktet fysisk svake vesener (sammenlignet med menn) OG de skal samtidig sørge for overlevelsen til avkommet sitt. (Jenter har av natur hovedansvaret for avkommets oppdragelse og overlevelse; menn kan forlate avkommet når som helst hvis de vil.)

Hvordan i all verden skal jenter klare dette når de i utgangspunktet ikke er særlig godt utrustet til å kunne fysisk beskytte seg selv?
Svar: Ved å prioritere sosiale allianser som kan HJELPE dem og avkommet deres. Og sosiale allianser oppnås ved å være et sosialt dyktig vesen - som man blir ved å være et svært sosialt orientert vesen som er god på sosial manipulasjon.

_ _ _


PS: Med uttrykket "sosial manipulasjon" så referer jeg til både "makro-manipulasjon" og "mikro-manipulasjon".

"Makro-manipulasjon" er bevisst manipulering som krever en aktiv innsats å utføre (f.eks. når man bevisst ljuger til andre mennesker i et forsøk på å fremstå bedre i deres øyne).

"Mikro-manipulering" er ubevisst manipulering som ikke krever noen aktiv innsats å utføre (f.eks. når man ubevisst benytter visse ansiktsuttrykk/kroppspråk som påvirker hvordan man fremstår i andre menneskers øyne).

Husk også at "sosial manipulasjon" kan benyttes både positivt og negativt.

Her tenker jeg du Gummybear har nokså lange og bastante meninger om ganske lite data fra det du analyserer. Jeg har ikke sett intervjuet og forstår trådstarter sin forvirring men tenker likevel man isolert sett kan være og kle seg sexy og samtidig mene noe om for mye fokus på det. Den lange utgreiingen om kvinners biologi på generelt grunnlag opplevdes noe subjektiv og mangelfull. Den var på ingen måte tom for reflekterte poenger, men tenker det kanskje får stå seg som en mening og observasjon mer enn en bastant fasit på hele biologien til kvinner og menn. Du fremstår reflektert da og delvis belest om temaet, men om hensikten er å fremstå akademisk er nok bastantheten din med å servere alt som en fasit heller noe som hindrer deg i dette. For meg mistet du litt troverdighet i din selvsikkerhet rundt et nokså komplisert tema. Flott med diskusjoner da.