Synes det er veldig interessant å følge med på debatten rundt psykologien rundt Breivik og hans evt diagnoser. Men en ting som egentlig plaget meg ganske mye i starten av saken var fokuset rundt hans liv og hvordan de fleste parter prøvde å få han til å fremstå som en taper. Han ble vel til og med kalt en venneløs taper av hun Larsen, og en som ikke fikk til det sosiale med dating osv...og det bare slo meg, jeg er jaggu glad jeg ikke får utlevert livet mitt på den måten, hvis han fremstår som en taper hvordan hadde jeg fremstått da? Haha

Fikk hvertfall inntrykk av at Breivik var temmelig sosial med en del venner, startet jo egne selskaper, var godt likt av de han hadde rundt seg, og når da aktoratet skal ha det til at han var en såkalt sosial taper ja da sitter det mange sosiale tapere der ute etter aktoratets mening, noe jeg selv tok litt personlig...hva mener dere andre, har dere gjort dere noen tanker rundt dette?

Folk vil helst tro at mennesker som er i stand til å gjøre slikt er snytt ut av nesa på satan sjæl. Helst at det skal ligge en fæl barndom bak. Overgrep, sosial isolasjon o.l. Det gjør det mer forstålig for "folk flest".

Nå skal ikke jeg påstå at han er det ene eller det andre, nok av andre hobbyspykologer som får ta seg av synsinga. Synes derimot det er interessant å se hvordan rettspsykiatrisk utvalg(eller hva det nå heter igjen) fungerer.

Ja det er inntressant. Han virker jo så frisk og oppegående, så er jo så rart hele greia egentlig. Men usikker på om det virkelig feiler han noe eller om han rett og slett klarte å instille seg kun på politisk motivert vold. Det er jo mange i andre krigsherja land som klarer det fint, og det er vel ikke syke av den grunn? Eller er de det?

Noe sosial taper er han ihvertfall ikke.

Han er vel ingen sosial taper, men han er nok innesluttet. Dette er for folk flest det samme som en sosial taper og potensielt farlig.

Det virkelig skumle, og interessante, er hvordan hans ideologi tydligvis deles av flere. At det finnes folk som virkelig tror en hemmelig arabisk liga forsøker å gjøre Europa om til en arabisk stat. Sett i lys av den gryende høyreekstremismen i Europa, tyder mye på at folk er i ferd med å glemme holocaust og folkeforfølgelse. Synes det er rart hvordan noen kan se Schindlers Liste og fodømme nazismen, for så å snu seg rundt å si:"Vi må få ut de jævla muslimene, de hører ike hjemme her!"

Det sier jo det samme til oss. At de skal ta over landet vårt og vi har ikke noe med å komme her å snakke til de.De voldtar våre kvinner , skal ha egne muslimtempler og jeg er sikker på at det faktisk er en del mørke ting bak her som vi ikke veit om. Vi skal være litt forsiktige med å være for godtroende, for plutselig før vi aner det så er vi i krig. Religion er ikke til å spøke meg, spesielt ikke en så aggresiv religion som islam. Jeg personlig er enig i mange tanker og meninger Breivik har, men tar fullstendig avstand fra handlingene . Det klarer jeg ikke å skjønne helt hvordan han har fått seg til. Selv om jeg veit meditasjon er kraftig og når en fokuserer sånn som han gjorde, pluss ta stoffer i tilegg. Men rart er det alikevel.

Inneslutta var han heller ike. Utenom de siste åra hvis en skal tro nyheter.

støtter Jesse Custer her. Nå da jeg også har fått vite alderen din, at du er så ung, er jeg faktisk imponert over alle de reflekterte, modne innleggene du har hatt! Velskrivende er du også!!!

Hyggelig med skryt Casalanca! Takk!

Nå har jeg planer om å studere statsvitenskap og er spesielt interessert ekstremisme, i alle dens former. Så dette er noe jeg leser mye om og følger med på;)

Stairintheheart; at Islam er en mer agressiv religion enn kristendommen, er en misoppfatnig her i vesten. At det desverre er mange politiske ledere i midtøsten som vet å buke religion som våpen kan ikke benektes. Men når alt kommer til alt ønsker de fleste vanlige mennesker at alle skal leve i "fred og harmoni". Så må du også se det litt i lys av hvordan "verdenspolitiet", USA og co(også Norge) til stadighet blander seg inn i konlikter og i mange tilfeler gjør vondt verre, så er det forstålig at disse regimene får mye støtte.

Men de ekstremistene som ønsker å gjøre Europa til en arabisk stat er så få og så svake, at de utgjør ingen fare.

Nå var det ikke ekstremister jeg i utgangspunktet ville diskutere men mens vi er inne på temaet kan jeg jo nevne at jeg også er enig i noe av det Breivik mener. Klart vi står ikke ovenfor noen reell trussel for muslime ekstremister i dag, men samfunnet er under konstant forandring og den dagen muslimene danner et eget parti tror jeg det kan være fare for at de tar over på lang sikt. Man kan jo tenke seg et muslimsk parti i et stortingsvalg, hvilket parti kommer de til å stemme? Selvfølgelig det ene partiet, mens vi "etniske nordmenn" fordeler stemmene jevnt, og den dagen muslimene har en stor nok andel av befolkningen til å ta over makten tror jeg ike det er usannsynlig at demokratiet forsvinner på lang sikt..men det er utenfor vår generasjon. Vi nordmenn er altfor godtroende og naive til å reagere på noe som helst negativt, så jeg tror det er viktig å stramme inn på innvandring.

Men over på det jeg egentlig ville diskutere var hvordan media og spesielt aktoratet ville prøve å vise frem Breivik som en sosial taper uten venner og uten kjæreste. Får inntrykk av at det er mange her inn som har få venner (meg inkludert) og uten kjæreste, det betyr dermed at de også mener at vi er sosiale tapere?

til ditt siste spørsmål, Adventure, ja, det mener de nok, at vi her inne er sosiale tapere.....de ville selvfølgelig ikke sagt det direkte til oss, men ja, det tror jeg......